Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А28-15652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


04 апреля 2024 года

Дело № А28-15652/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Левановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ГРУПП СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 14.09.2023) (путем использования системы веб-конференции).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (далее также – общество "СК "РСМ"") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ГРУПП СТРОЙ" (далее также – Общество) о взыскании 4 924 780 рублей 74 копейки, в том числе 4 667 906 рублей 47 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договорам №25/2023 от 31.05.2023 и №27/2023 от 19.05.2023, 256 874 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2023 по 05.12.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств (с учетом уточнения размера исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СК "РСМ"" (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор №25/2023 от 31.05.2023, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: <...> пункт 2.1 договора №25/2023).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, до 29.12.2023 (пункт 4.1 договора №25/2023).

Между обществом "СК "РСМ"" (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор №27/2023 от 19.05.2023, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресу: <...> (пункт 2.1 договора №27/2023).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, до 29.12.2023 (пункт 4.1 договора №27/2023).

В период с 01.06.2023 по 04.08.2023 общество "СК "РСМ"" перечислило Обществу 1 300 000 рублей в качестве аванса по договору №27/2023. В период с 10.08.2023 по 25.08.2023 общество "СК "РСМ"" перечислило Обществу 3 450 000 рублей в качестве аванса по договору №25/2023.

В письмах от 07.09.2023, 14.09.2023, 04.10.2023 общество "СК "РСМ"" просило Общество приступить к выполнению работ по договорам и ускорить производство работ, а также предоставить информацию о ходе выполнения работ с материалами фотофиксации, в т.ч. отчет о выполненных работах.

02.11.2023 посредством почтового отправления общество "СК "РСМ"" направило Обществу письма от 19.10.2023, от 31.10.2023, в которых привело обстоятельства прекращения Обществом работ, допущенных Обществом нарушений при выполнении работ, в связи с чем уведомило Общество об одностороннем расторжении обществом "СК "РСМ"" договоров, и потребовало вернуть выплаченные по договорам авансы.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, общество "СК "РСМ"" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В письмах от 07.09.2023, 14.09.2023, 04.10.2023 истец просил ответчика приступить к выполнению работ по договорам и ускорить производство работ, а также предоставить информацию о ходе выполнения работ с материалами фотофиксации, в т.ч. отчет о выполненных работах.

В деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком указанных требований истца, обоснованность и разумность которых не опровергнута.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 13.4 договоров истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности, в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение ответчиком сроков выполнения работ, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, и других материалов дела следует, что к выполнению работ ответчик приступил несвоевременно и не на всех объектах, и выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку (29.12.2023) стало явно невозможным.

В связи с этим истец обоснованно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 13.4 договоров расторг договоры в одностороннем порядке, направив ответчику 19.10.2023, 01.11.2023 и 02.11.2023 соответствующие письма от 19.10.2023, от 31.10.2023.

Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в качестве авансов по договорам истец перечислил ответчику 4 750 000 рублей. Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предоставил истцу равноценное встречное исполнение, а также исполнение, которое имеет для истца какую-либо потребительскую ценность и имеющее стоимостное выражение. Из объяснений истца и представленных им документов (проект акта о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2023) следует, что ответчик выполнил лишь часть работ (отбивка штукатурки с поверхностей) стоимостью 82 093,53 руб.

Учитывая изложенное, истец правомерно и обоснованно потребовал от ответчика возврата уплаченных авансов (за вычетом указанной денежной суммы), которые удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм процентов и установил, что расчеты соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора" и обстоятельствам дела; взыскиваемые истцом денежные суммы не превышают денежных сумм, которые могут быть присуждены истцу в рамках рассматриваемого иска.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 4 924 780 рублей 74 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46 984 рубля 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 47 624 рубля 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины (640 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ГРУПП СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "РЕГИОНСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 4 924 780 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 74 копейки, в том числе 4 667 906 рублей 47 копеек задолженности, 256 874 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

денежные средства в сумме 46 984 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек – судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-ГРУПП СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин