Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А06-4051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4051/2022
г. Астрахань
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от 22.05.2019 года в сумме 889 347 руб. 94 коп.,


без участия сторон


Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астдомстрой-Инвест» о взыскании неустойки по государственному контракту от 22.05.2019 года в сумме 889 347 руб. 94 коп. за общий период 11.12.2019 по 28.10.2020, начисленной за просрочку выполнения работ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.10.2022 вх. № 77487 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В адрес суда 17.10.2022 вх. № 77729 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей сторон, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.


Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0325200006718000011-0152798-01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пункту 1.1 контракта, Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция разводящих сетей водопровода с. Зензели Лиманского района Астраханской области» (завершение строительства) (далее – Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ, согласно пункту 1.3 контракта, Астраханская область, Лиманский район, с. Зензели.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет 67 154 920 руб.

Сроки выполнения работ в пункте 3.1 контракта, которым установлено, что начало выполнения работ: в течение 2 (двух) дней с даты передачи Подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной Заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 10.12.2019г.

Согласно пункту 5.1.3. контракта установлено, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по строительству Объекта в течение 2 (двух) дней с даты получения от Заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство, и передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 Контракта законченный строительством Объект

В соответствии с пунктом 11.2.6 контракта, в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1. 5.1.2., 5.1.3., 5.1.6., 5.1.18., 5.1.33., 5.1.35, 5.1.36., 7.1.3., 7.2.1., 10.3. настоящего Контракта, Заказчик требует уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по контракту в срок, обратился в адрес ответчика с претензиями об оплате пеней за период с 11.12.2019 по 28.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 22.05.2019 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Арбитражным судом Астраханской области ранее по аналогичному спору уже было вынесено решение в рамках дела № А06-2332/2022 по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о расторжении государственного контракта от 22.05.2018 года, взыскании неустойки в сумме 274 321 руб. 10 коп. за период с 29.10.2020 по 20.02.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2022 года по указанному делу установлено, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ обнаружилось, что определенная проектом трасса трубопровода Д-110 длиной 309,5 п.м., Д.-63 длиной 91 п.м. (в том числе 6 колодцев) находится в охранной зоне кабельной линии связи ОАО «РЖД» и о запрете Приволжской железной дороги на производство работ в указанной зоне, что подтверждается письмом исх. № 029 от 08.08.2019, Запрещение на производство работ в охранной зоне КЛС от 03.08.2019 Приволжской ж/д –Астраханский региональный центр связи.

В силу указанного обстоятельства Подрядчик приостановил выполнение работ на объекте с 08.08.2019 года и уведомил о возникшем обстоятельстве ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», поскольку возникла необходимость разработать новое проектное решение и внести изменения в проектно-сметную документацию.

28.11.2019 года письмом № 11-28-01 Подрядчик обратился к Заказчику с предложением о продлении срока окончания работ по контракту в связи с отсутствием согласования на проведение работ в охранной зоне ОАО «РЖД» либо согласованного проектного решения на изменение трассы прокладки сетей водопровода, аналогичное предложение было сделано истцу письмом № 12-25-01 от 25.12.2019 года в ответ на претензию о взыскании неустойки, 30.06.2020 года исх. № 06-30-02 .

Кроме того, было установлено, что в проекте отсутствует питающий водопровод (письмо заказчику № 07-30-07У от 30.07.2019 года), отсутствует точка врезки водопровода, отсутствует проектная и сметная документация на устройство дополнительных колодцев по требованию Заказчика (требование от 26.12.2019 года № 13-5761, письмо подрядчика № 11-28-02 от 28.11.2019 года, письмо № 02-03-03 от 03.02.2020 года).

Неоднократные обращения ответчика по поводу разработки изменений проектных решений и внесения изменений в проектную документацию, пошедшую государственную экспертизу и получившую положительное заключение № 30-1-5-0243-10 от 30.11.2010 года АУ АО «Государственная экспертиза проектов», до сегодняшнего дня оставлены истцом без удовлетворения, в адрес подрядчика проектно-сметная документация, оформленная должным образом, так и не поступила.

Так же при рассмотрении арбитражным судом дела № А06-2332/2021 установлено, что 29.04.2020 года ответчик обращался к истцу с письмом № 04-29-03 от 29.04.2020 года с предложением расторгнуть договор в виду ряда замечаний к проекту, без устранения которых продолжение работ невозможно. В том числе, в качестве препятствий указано на запрет РЖД на проведение СМР в охранной зоне, отсутствие питающего водовода, отсутствие водовода в точке врезки, отсутствие проектного решения по точке врезки, отсутствие проектных и сметных решений в отношении дополнительных смотровых колодцев.

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ (п.7) прямо предписывает в случае, если в процессе застройки обнаружились несоответствия в параметрах от теоретических данных проектной документации внести в проект соответствующие исправления. Иначе расхождения в данных проекта и параметров фактически построенного объекта не позволят впоследствии оформить документы для сдачи в эксплуатацию инженерных сетей.

В соответствии с п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, после внесения изменений в проектную документацию до ее утверждения заказчик должен направить проект на экспертное сопровождение.

Арбитражным судом Астраханской области ранее по аналогичному спору уже было вынесено решение в рамках дела № А06-2332/2021 по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о расторжении государственного контракта от 22.05.2018 года, взыскании неустойки в сумме 274 321 руб. 10 коп. за период с 29.10.2020 по 20.02.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд при рассмотрении дела №А06-2332/2021 пришел к выводу о нарушении срока выполнения работ по вине Заказчика, так как Заказчик уклонился от принятия разумных мер по устранению возникших препятствий в надлежащем исполнении договора строительного подряда.


В настоящем споре заявлены требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2019 по 28.10.2020.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика нарушений государственного контракта, оснований для взыскания с него неустойки вне зависимости от периода ее начисления не имеется.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за общий период с 11.12.2019 по 28.10.2020 в сумме 889 347,94 руб. по этому же государственному контракту.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова