Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А63-8495/2019

647/2019-53843(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8495/2019
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., без вызова участвующих в деле лиц, в отсутствие истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байдуковой Алевтины Павловны (ИНН 340601699210, ОГРНИП 3073457348200011), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть-Юг» (ИНН 2607801580, ОГРН 1142651016683), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть-Юг» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А63-8495/2019, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Байдукова А. П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Русэнергонефть-Юг» (далее – общество) о взыскании 50 тыс. рублей основного долга по договору поставки, 40 810 рублей неустойки с 31.12.2018 по 15.04.2019 и 2 367 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2018 по 15.04.2019

Решением от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 50 тыс. рублей основного долга по договору поставки, 40 810 рублей неустойки с 31.12.2018 по 15.04.2019, всего 90 810 рублей и 3362 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 01.07.2019, которая определением от 05.08.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 05.08.2019 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению


заявителя, суд неправильно применил статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты


государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не приложило к ходатайству копию выписки об отсутствии денежных средств на его расчетном счете.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал верный вывод о том, что в обоснование заявленного ходатайства общество не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину. Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А63-8495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова