Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А53-32632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» марта 2023 года. Дело № А53-32632/2022

Резолютивная часть решения оглашена «15» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «17» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 01.02.2023 № 04-05/02613), ФИО5 (доверенность от 18.07.2022 № 04-05/00278),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 2292 от 26.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ранее представитель заявителя уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное требование и просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 2292 от 26.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления УСН в размере 404 062,00 руб. и соответствующие пени и штрафы. Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители налоговой инспекции просили в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 27.04.2021 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки № 6263 от 25.02.2022 который вместе с извещением № 1229 от 03.03.2022 о рассмотрении материалов проверки 25.04.2022, вручен 11.03.2022 представителю налогоплательщика ФИО6

ИП ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ и представила письменные возражения на акт налоговой проверки № 6263 от 25.02.2022.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт № 6263 от 25.02.2022 и материалы проверки рассмотрены Инспекцией в срок указанный в извещении № 1229 от 03.03.2022г. в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2292 от 26.04.2022, которым ИП ФИО2 произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 534 760 руб., начислены пени в размере 65 857,8 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа с учетом 2 смягчающих ответственность обстоятельств в размере 26 674,75 руб. и п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Указанное решение вручено 23.05.2022 представителю налогоплательщика ФИО6

На основании ст.139 НК РФ налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 28.07.2022 вынесло решение № 15-19/3282 отменило решение Инспекции № 2292 от 26.04.2022 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 130698,00 руб., соответствующих сумм пени; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 16 604,70 руб.; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. В остальной части решение № 2292 от 26.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области оставить без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению налогом по УСН с освобождением применительно к рассматриваемому случаю от обязанности по уплате НДФЛ.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, в каждом конкретном случае необходимо оценивать обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 19.08.2005. С даты регистрации предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 заявлен 68.1 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

В качестве дополнительных видов деятельности предпринимателем заявлены: 68.10.21 «Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества», 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений», 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков».

Также в проверяемом периоде предприниматель применял специальный налоговый режим в виде ПСН по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества», а также «Сдача в аренду (наем) жилого недвижимого имущества».

27.04.2021 в налоговый орган ИП ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год.

Согласно данным указанной декларации налогоплательщиком отражен доход от предпринимательской деятельности за 2020 год в размере 147 297 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.

Инспекцией в рамках ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в 2020 году было произведено снятие с регистрации объекта недвижимости: квартира с кадастровым номером 61:44:0040315:1470, расположенная по адресу: <...>, период нахождения в собственности с 15.11.2016 по 10.11.2020; цена сделки составляет 6 000 000 руб.

Доход от реализации указанного недвижимого имущества не был отражен предпринимателем в налоговой декларации по УСН за 2020 год.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в отношении реализованной в 2020 году квартиры №210 с кадастровым номером 61:44:0040315:1470, расположенной по адресу: <...> предпринимателю в 2018 и 2019 годах была предоставлена налоговая льгота на освобождение от уплаты имущественного налога в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем, Инспекция пришла к выводу о том, что доход от реализации квартиры в размере 6 000 000 рублей подлежит включению в налогооблагаемую базу по УСН.

На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с вышеуказанными положениями предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности. В то же время владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматривается само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а рассматривается как осуществление правомочий собственника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

На основании п.1 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

На основании п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь Письмами Минфина России от 25.10.2017 N 03-11-11/70108, от 18.07.2016 N 03-11-11/41910, от 14.07.2016 N 03-04-05/41193, от 27.04.2016 N 03-11-11/24293, от 18.04.2016 N 03-11-11/22134 разъяснено, что к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, относятся поступления от тех видов деятельности, которые указаны при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ИП ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность, связанную с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Инспекцией установлено, что в период с 2005 по 2020 годы предприниматель зарегистрировала право собственности на 59 объектов недвижимого имущества (квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения), 8 из которых реализованы в период с 2012 по 2020 годы, и на 3 земельных участка, 1 из которых реализован в 2015 году.

Инспекцией установлено, что ряд принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности квартир расположены в одном доме по адресу: пл. Гагарина, 6/87, квартиры под номерами: 210, 158, 113, 160, 185, 190, 191, 192, 196, 193, 183, 106, 105, 180, 184, 182, 177, 178, 181, 179, 189, 187, 186, 194, 188, 195, 215, 212, 203, 202, 204, 209, 201, 205, 162, 164, 161, 163, 214, 213, 216, в том числе реализованная в 2020 году квартира № 210.

До вынесения решения № 2292 от 26.04.2022 ИП ФИО2 было реализовано около 10 квартир по тому же адресу пл. Гагарина 6/87.

Указанные факты свидетельствуют о систематическом получении индивидуальным предпринимателем прибыли от реализации объектов недвижимости.

Налогоплательщик в проверяемом периоде на основании представленных в налоговый орган заявлений применял ПСН по виду деятельности: «Сдача в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества» по адресу: пл. Гагарина, 6/87.

Спорная квартира с кадастровым номером 61:44:0040315:1470, расположенная по адресу: <...>, период нахождения в собственности с 15.11.2016 по 10.11.2020.

Собственником данного жилого помещения ФИО2 стала на основании договора дарения от 27.10.2016 от ФИО7 (мать), которая в свою очередь получила данную квартиру вступив в наследство после смерти супруга ФИО8.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов ФИО8 ИНН <***> с 28.08.1998 по 04.11.2009 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно открытым и общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ИП ФИО8 были заявлены следующие виды деятельности: 45.21.1 Производство общестроительных работ по возведению зданий (основной вид деятельности). Дополнительные виды деятельности: 70.12.1 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, 70.12.2 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений.

Согласно ответа Росреестра ИП ФИО8 являлся заказчиком и исполнителем по строительству 11 этажного дома по адресу пл. Гагарина 6/87/ пр. Соколова 85/3.

В собственность ИП ФИО8 после строительства перешла 71 квартира в данном жилом доме, в том числе и спорная квартира № 210, а также 12 иных строений, помещений и сооружений.

Данные объекты недвижимого имущества приобретались в ходе осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от реализации данных объектов.

Также следует отметить, что ИП ФИО2 по данному адресу тоже были приобретены, на основании договоров долевого строительства от 21.01.2005 г. четыре квартиры: с 189- по 192, и на основании договора долевого строительства от 10.02.2001 два нежилых помещения: площадью 191.2 кв.м., площадью 153.9 кв.м.

В 2009г. после смерти ФИО8 доли в квартирах в рамках наследования перешли к ФИО7 (супруга), ФИО2 (дочь) и ФИО9 (сын).

На основании соглашения от 04.08.2011 года данное имущество было перераспределено между ФИО7 (супруга), ФИО2 (дочь) и ФИО9 (сын), и выделены в отдельные. На тот момент все они являлись индивидуальными предпринимателями с аналогичными видами деятельности: 70.12.1 Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, 70.12.2 Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений.

Далее большую часть своих квартир в 2016 г. ФИО7 (мать) дарит ФИО2 (дочь).

Таким образом, усматриваются признаки ведения семейного бизнеса, где взаимозависимыми лицами выступали ФИО8, ФИО2.

Также, в ходе проверки Инспекцией установлено, что в отношении реализованной ИП ФИО2 в 2020 году квартиры № 210 с кадастровым номером 61:44:0040315:1470, расположенной по адресу: <...> предпринимателю в 2018 и 2019 годах была предоставлена налоговая льгота на освобождение от уплаты имущественного налога в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности по заявлению налогоплательщика. Таким образом, сама ИП ФИО2, заявила об использовании квартиры номер 210 в предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что заявление на льготу, было, представлено ошибочно не принимается судом. Так, ИП ФИО2 в Инспекцию было представлено заявление от 10.01.2022 (вх. №00055/зг от 11.01.2022) об исправлении ошибки и зачете налога на имущество физических лиц за 2020 год. Вместе с тем, указанное заявление представлено в налоговый орган только после получения налогоплательщиком акта налоговой проверки № 3712 от 15.06.2021 и по истечении более одного года после реализации объекта недвижимости.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 N Ф08-9920/2015 по делу N А32-46885/2014 суд указал, что в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

В Постановлении КС РФ от 17.12.1996 N 20-П указано, что все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, следует рассматривать в качестве предпринимательской деятельности. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.10.2013 N 6778/13 указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что они приобретены в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.

В качестве дополнительных видов деятельности ИП ФИО2 заявлены: «Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10.21), «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений» (ОКВЭД 68.10.22), «Покупка и продажа земельных участков» (ОКВЭД 68.10.23).

Таким образом, виды деятельности, заявленные ИП ФИО2, соответствуют фактически осуществляемой деятельности по реализации объектов недвижимости.

Одним из признаков отнесения к предпринимательской деятельности реализации имущества также является предназначение этого помещения. Со слов заявителя квартира была продана в состоянии стройварианта, что, по его мнению, свидетельствует о не использовании в целях извлечения прибыли. Данный довод заявителем не подтвержден документально в связи, с чем подлежит отклонению.

Налогоплательщик не представил доказательств использования спорного объекта недвижимого имущества для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд. Совокупностью обстоятельств дела, установлено использование реализованной ИП ФИО2 в 2020 году квартиры № 210 с кадастровым номером 61:44:0040315:1470, расположенной по адресу: <...> в предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель, применяя УСН, продав спорный объект недвижимого имущества, обязан был включить доход от продажи в налоговую базу для исчисления налога по УСН за 2020 год.

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности решения налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Лебедева