Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А73-1361/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1361/2019
г. Хабаровск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>)

о взыскании 1 160 380 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Инфинити – Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>. 94).

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.05.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.01.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» (далее - ООО «Строй-Регион», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (далее - ООО «Дальневосточный монолит», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 160 380 руб. за работы, выполненные на основании договора № ПД-176 от 01.10.2018.

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву возражает против удовлетворения иска в связи с необоснованностью заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, ссылаясь на расторжение договора в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, с учетом представленным истцом документов, признал выполнение истцом работ – разработка грунта (выемка, п.п. КС-2 от 23.11.2018) в объеме 10 756,1 м³ на сумму 399 516 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Инфинити – Строй» представил отзыв, поддержал доводы ответчика, представили доказательства выполнения спорных работ на объекте ответчика после расторжения договора с истцом.

Истец в судебном заседании доводы третьего лица не оспорил.

На вопрос суда стороны пояснили, что проведение судебной экспертизы не возможно, поскольку спорные работы выполнены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 01.10.2018 между ООО «Дальневосточный монолит» (генподрядчик) и ООО «Строй-Регион» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ПД-176 (далее - договор).

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить работы на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г. Хабаровск, дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки, 1-й этап 1 очередь строительства» по строительству грунтового основания подъездной автодороги, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ, в том числе и промежуточные, согласовываются сторонами графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.1 субподрядчик обязался выполнить все строительные работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором, Техническим заданием, и сдать работу генподрядчику в установленный срок, а также обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, в соответствии с выданной генподрядчиком рабочей документацией 0205-01.2016-АД (п. 2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.10 договора установлено, что субподрядчик обязан ежедневно предоставлять отчет о выполнении работ в письменном виде не позднее 18-00 часов.

Перечень выполняемых субподрядчиком работ стороны договора согласовали в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

График производства работ, согласованный сторонами, также является неотъемлемой частью договора и оформлен приложением к нему.

Согласно Графику установлен период выполнения работ с 02.10.2018 по 20.12.2018.

Генподрядчиком в соответствии с условиями договора перечислен субподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018 № 979.

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком условий, указанных в разделе 5 договора, не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

21.11.2018 ООО «Строй-Регион» от ООО «Дальневосточный монолит» получена претензия с уведомлением о расторжении договора субподряда от 01.10.2018г. № ПД-176, согласно которой договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в связи с тем, что ООО «Строй-Регион» «катастрофически нарушает график выполнения работ», ООО «Дальневосточный монолит» письмами от 12.11.2018, 15.11.2018 и от 16.11.2018 требовало восполнить отставание от график производства работ.

В претензии также содержались требования о возврате оплаченного аванса в размере 2 000 000 рублей и вывозе с территории техники, имущества, оборудования.

23.11.2018 ООО «Строй-регион» ответило на претензию от 21.11.2018г., указав на то, что в соответствии с действующим законодательством и Договором право на одностороннее расторжение договора у ООО «Дальневосточный монолит» не возникло, в связи с чем Договор считается действующим. При этом ответ на претензию содержал уведомление о готовности работ к сдаче.

В ответ на письмо ООО «Строй-регион» ответчик повторно заявил о возврате оплаченного аванса в размере 2 000 000 рублей и вывозе с территории техники, имущества, оборудования и пр.

26.11.2018 ООО «Строй-регион» с сопроводительным письмом вручил генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.11.2018, исполнительные схемы № 1-№ 3 (общий вид, разрез 1-1, разрез 2-2) от 23.11.2018 и реестр исполнительной документации.

Поскольку Генподрядчик в 3-дневный срок с момента получения уведомления, работы не принял и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Из материалов дела следует, что субподрядчик нарушал график производства работ, о чем генподрядчик неоднократно сообщал в письмах и требовал восполнить отставание от графика производства работ.

Кроме того, истец выполнял работы по договору ненадлежащего качества, что подтверждается предписанием по строительному контролю № 1 от 23.10.2018.

В установленный в предписании срок недостатки истцом не были устранены.

Из акта ООО ««Строй-Регион» от 08.11.2018 об устранении замечаний по предписанию следует, что истец, в том числе, не выполняет работы в сроки, предусмотренные графиком (в частности, не выполняется отсыпка и уплотнение полотна).

Нарушения технологии производства работ также подтверждается протоколами испытания грунта строительной лабораторией ООО «Дальстроймеханизация».

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось (пункт 8.2.).

В соответствии с п. 8.2 Договора Генподрядчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке:

- при задержке начала работ более пяти дней и при задержке сроков окончания работ более десяти дней;

- при несоблюдении Субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на пять календарных дней.

Договором (п. 12.3) предусмотрено, что все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы по электронным средствам связи.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по графику, а также в связи с некачественным выполнением работ истец 21.11.2018г. отправил ответчику по электронной почте претензию № 140 с уведомлением о расторжении договора с требованием вернуть оплаченный аванс по Договору в размере 2 000 000 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии и оплатить пеню размере 0,1% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки до даты расторжения договора в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор расторгнут с момента получения претензии (уведомления) по электронной почте в соответствии с п. 12.3 Договора, т.е. с 21.11.2018.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно указанной норме, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В подтверждение требования о взыскании суммы 1 160 380 руб., с учетом оплаченного аванса, истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.11.2018, исполнительные схемы № 1-№ 3 (общий вид, разрез 1-1, разрез 2-2) от 23.11.2018 на сумму 3 160 380 руб.

При этом следует отметить, что истец вручил ответчику акты КС-2 и справки КС-3 от 23.11.2018 после расторжения договора - 26.11.2018 письмом № 18-186.

Ответчик письмом от 27.11.2018 указал ООО «Строй-Регион» на то, что вышеуказанные документы представлены после расторжения договора, но вместе с тем, предложил встретиться на объекте для приемки фактически выполненных работ до расторжения договора.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что встреча состоялась, но приемку фактически выполненных работ стороны не оформили.

Ответчик, с учетом представленным истцом документов, признал выполнение истцом работ – разработка грунта (выемка, п.п. КС-2 от 23.11.2018) в объеме 10 756,1 м³ на сумму 399 516 руб., указал на наличие оплаченного и невозвращенного субподрядчиком аванса в размере 2 000 000 руб.

После расторжения договора работы на спорном объекте, в том числе, земляные, выполняло ООО «Инфинити-Строй» на основании договора, заключенного с генподрядчиком 20.11.2018., срок выполнения работ с 22.11.2018 по 10.01.2019. Доказательства выполнения работ третьим лицом представлены в материалы дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в сроки, согласованные сторонами в Графике производства работ, работы Субподрядчиком не выполнены, доказательств обратному истцом суду не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств выполнения работ на сумму 3 160 380 истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в сумме 1 160 380 рублей нет, в иске должно быть отказано.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на истца, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 604 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.