Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А47-11094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11094/2019
г. Оренбург
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бугурусланская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года в размере 867,25 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 215,54 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТОР» (далее – ООО «ЛЕКСТОР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бугурусланская районная больница» (далее – ГБУЗ «Бугурусланская районная больница», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 24 292,5 рублей, пени за период с 26.04.2019 года по 10.07.2019 года в размере 461,56 рублей с продолжением начисления за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов.

25.10.2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года в размере 867,25 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 215,54 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара на сумму 24 292,5 рублей, однако ответчиком поставленный товар оплачен с нарушением сроков оплаты, установленных договором, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате пени за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года в размере 867,25 рублей.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, а также иные пояснений относительно настоящего спора не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛЕКСТОР» (далее – поставщик) и ГБУЗ «Бугурусланская районная больница» (далее – заказчик, покупатель) заключен гражданско-правовой договор №0853500000318011942 от 27.11.2018 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.5 договора установлено, что оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к договору), за исключением случаев, предусмотренных в п.9.5.1 настоящего договора, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3договора.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора (пункт 9.5.1 договора).

В соответствии с примечанием к указанному положению договора, данный пункт применяется и имеет юридическую силу только в случае, если договор, заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в котором в соответствии устанавливались преимущества участия субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом пункт 9.5 договора не применяется.

Согласно аукционной документации, аукцион в электронной форме, на основании которого заключен договор №0853500000318011942 от 27.11.2018 года, проводился среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 11.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора).

Истцом поставлен товар в адрес ответчика на сумму 24 292,5 рублей, что подтверждается представленным товарной накладной №201904040004 от 04.04.2019 года, а также актом приема товара по договору от 04.04.2019 года.

Отсутствие оплаты товара со стороны ответчика послужило основанием направления истцом претензии ответчику №ЛКС190046 от 28.05.2019 года об оплате суммы основного долга и пени.

Неудовлетворение претензии явилось основанием обращения истца в суд с требованием к ответчику об оплате суммы основного долга и начисленной пени (05.08.2019 года).

После обращения истца в суд, поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением №567007 от 25.09.2019 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 9.5.1 договора.

Оплата суммы основного долга послужила основанием уточнения исковых требований, а именно их уменьшение до суммы пени в размере 867,25 рублей.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 24 292,5 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Товарная накладная скреплена печатями и подписями сторон. Возражений по качеству, количеству или иных возражений от ответчика относительно поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не содержится). Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи товара по договору от 04.04.2019 года.

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением сроков, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №567007 от 25.09.2019 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Со ссылкой на просрочку в исполнении обязательства по оплате товара, истцом рассчитана неустойка за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года в размере 867,25 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом проверен расчет пени истца и признан неверным, произведен перерасчет («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сумма пени за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года составляет 805,3 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом уточненных исковых требований, государственная пошлина (как и при обращении истца в суд) составляет 2 000 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №2991 от 29.07.2019 года.

С учетом размера заявленных требований (867,25 рублей) и размера удовлетворенных требований (805,3 рублей), сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 995,0 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 215,54 рублей.

Доказательствами несения почтовых расходов по настоящему делу является почтовая квитанция об отправке искового заявления ответчику, сумма – 93,04 рублей, а также почтовая квитанция об отправке искового заявления ответчику 30.05.2019 года, сумма – 93,04 рублей.

Почтовые расходы на отправку искового заявления подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 93,04 рублей, в силу общих положений законодательства о судебных расходах.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, почтовые расходы по отправке претензии в размере 93,04 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бугурусланская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТОР» пени по гражданско-правовому договору от 27.11.2018 года № 0853500000318011942 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения алтеплаза в размере 805,30 рублей за период с 26.04.2019 года по 25.09.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,0 рублей, судебные расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 186,08 рублей.

2. В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша