Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А82-6097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6097/2018
г. Ярославль
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Регион Медиа» в лице филиала «Регион Медиа «Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 011 022,52 руб.,

и встречный иск о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 12.04.2018 (до перерыва),



установил:

Акционерное общество «Регион Медиа» в лице филиала «Регион Медиа «Ярославль» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Рыбинск» о взыскании 5 011 022,52 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам от 31.12.2016 № РМ-161231-080ЯРЛ-О, № РМ-161231-081ЯРЛ-О.

Общество с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Рыбинск» обратилось с встречным иском к акционерному обществу «Регион Медиа» о признании недействительными дополнительного соглашения от 28.04.2017 к приложению № 6 от 31.12.2016 к договору от 31.12.2016 № РМ-161231-080ЯРЛ-О и дополнительного соглашения от 28.04.2017 к приложению № 6 от 31.12.2016 к договору от 31.12.2016 №РМ-161231-081ЯРЛ-О.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержали. Возражали против удовлетворения встречного иска, а также против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Поддержал встречное исковое заявление и ходатайство о назначении экспертизы в рамках настоящего дела, с целью установления соотношения величины стоимости услуг АО «Регион Медиа» и определения рыночной стоимости услуг по проведению рекламной кампании на территории города Рыбинска, на телеканале «Первый канал» и «Россия 1».

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 05.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между истцом и ответчиком (далее-компания) были заключены договоры № РМ-161231-080ЯРЛ-О и № РМ-161231-081ЯРЛ-О от 31.12.2016 на оказание в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуг по проведению рекламной кампании (рекламной кампании) рекламного проекта «Виар Медиа. Рыбинск» путем размещения рекламы в региональном эфире телеканала в пределах территории в соответствии с условиями настоящих договоров и Приложений к ним (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров компания обязуется оплачивать оказываемые услуги по размещению региональной рекламы в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно по п. 5.1. договоров стоимость услуг, оказываемых по настоящим договорам, согласуется сторонами в приложениям к договорам.

Оплата производится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, перечисляет указанную в соответствующем приложении сумму на расчетный счет агентства в качестве авансового платежа за оказание услуг в отчетном месяце (п. 5.2.1. договоров).

Приложением № 6 к договору № РМ-161231-808ЯРЛ-О от 31.12.2016 сторонами согласована общая стоимость услуг оказываемых истцом в рамках договора, в сумме 2 438 792 руб., включая НДС 18% 372 019, 12 руб.

Приложением № 6 к договору № РМ-161231-0981ЯРЛ-О от 31.12.2016 сторонами согласована общая стоимость услуг оказываемых истцом в рамках договора, в сумме 1 648 792 руб., включая НДС 18% 251 510, 64 руб.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 к Приложению № 6 от 31.12.2016 к договору № РМ-161231-080ЯРЛ-О от 31.12.2016 стороны изменили стоимость оказываемых услуг, в результате чего стоимость оказываемых услуг составила 5 905 149 руб., в том числе 900 785, 44 руб. НДС 18% с разбивкой по каждому месяцу.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 к Приложению № 6 от 31.12.2016 к договору № РМ-161231-081ЯРЛ-О от 31.12.2016 стороны изменили стоимость оказываемых услуг, в результате чего стоимость оказываемых услуг составила 3 973 172 руб., в том числе 606 077, 08 руб. НДС 18% с разбивкой по каждому месяцу.

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг и взаиморасчетах. В акте об оказании услуг и взаиморасчетах за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных компании в отчетном месяце. Компания обязана подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от компании не поступили, считается, что услуги приняты компанией без возражений (п.5.6. договора).

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по размещению рекламы на общую сумму 9 878 321, что подтверждается актами выполненных работ.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по первоначальному иску исходя размера стоимости услуг, согласованного сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 5 011 022, 52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В свою очередь ООО «Виар Медиа. Рыбинск» просит признать дополнительные соглашения от 28.04.2017 года к приложениям № 6 от 31 декабря 2016 года к указанным договорам недействительными, по причине заключения их в ущерб интересам юридического лица в соответствии со стаьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит первоначальные исковые заявленные требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск – отклонению.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг и взаиморасчетах. В акте об оказании услуг и взаиморасчетах за соответствующий месяц стороны отражают стоимость услуг, оказанных компании в отчетном месяце. Компания обязана подписать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты его получения или предоставить мотивированный письменный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от компании не поступили, считается, что услуги приняты компанией без возражений (п.5.6. договоров).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договорам на сумму 9 878 321 подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ. Каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на указанную в иске сумму.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, договорах, суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов встречного искового заявления ООО «Виар Медиа. Рыбинск» ссылаясь на пункт 2 статьи 174 АПК РФ, указывает, что в период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 АО «Регион Медиа» оказывало услуги ООО «Виар Медиа. Рыбинск» в соответствии с установленными условиями вышеуказанных договоров, а ООО «Виар Медиа. Рыбинск» соответственно принимало услуги без возражений, о чем свидетельствуют акты сдачи-приема фактически оказанных услуг, и оплачивало их.

В указанный период времени единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «ВиАр Медиа. Рыбинск» была ФИО6. 28.04.2017 она продала принадлежащую ей долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Виар Медиа. Рыбинск» ФИО7. Договор купли-продажи доли заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре № 2-632. На основании данной сделки в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись от 10.05.2017.

11.05.2017 на основании личного заявления ФИО6 она была освобождена решением нового единственного участника общества ФИО7 от занимаемой должности генерального директора ООО «Виар Медиа. Рыбинск» и на данную должность было назначено другое лицо - ФИО8, о чем в ЕГРЮЛ также была внесена соответствующая запись.

ФИО6, 28.04.2017 продавая ФИО7 свою долю в размере 100 % в ООО «Виар Медиа. Рыбинск», и осознавая, что в ближайшем времени перестанет быть генеральным директором общества, заключила в этот же день от имени общества дополнительные соглашения к приложениям № 6 от 31.12.2016 к договорам, которыми были увеличены размеры годовой стоимости услуг. При этом максимальный объем и качество оказываемых услуг остались неизменным.

При заключении договоров на 2017 год стороны предусмотрели соответствующие цены на услуги, которые были рассчитаны таким образом, чтобы ООО «ВиАр Медиа. Рыбинск» при осуществлении своей хозяйственной деятельности и взаимодействии с АО «Регион Медиа» могло реализовывать основную цель коммерческой организации, а именно извлечение прибыли. Необходимости в повышении цен в течение периода действия договоров, как и обязанности истца или права ответчика увеличивать стоимость услуг, не было и договором не предусмотрено.

Настаивая на удовлетворении встречного иска, ООО «ВиАр Медиа. Рыбинск» указывает на то, что установление новых цен на услуги оспариваемыми дополнительными соглашениями к договорам повлекло отрицательные последствия для общества в виде убытков, генеральный директор ФИО6, заключая дополнительывне соглашения не могла не знать этого, т.к. именно она являлась лицом, полностью отвечающим за руководство текущей деятельностью организации, как по уставу, так и по закону. Следовательно, действия ФИО6, как директора ООО «ВиАр Медиа. Рыбинск», по подписанию вышеуказанных соглашений об увеличении стоимости услуг, были с точки зрения соблюдения интересов общества неразумными, экономически нецелесообразными и с явно недобросовестными целями, направленными на причинение вреда обществу и его новому участнику, которому она продала свою долю в уставном капитале в тот же день, когда были подписаны дополнительные соглашения к договорам. Эти соглашения обязывают Истца уплатить Ответчику суммы, которые в два раза превышают цены, первоначально установленные договорами, что причиняет ООО «ВиАр Медиа.Рыбинск» явный ущерб.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 174 К РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка по предусмотренному основанию может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон договора с момента его заключения. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 9.4. договоров № РМ-161231-080ЯРЛ-О и № РМ-161231-081ЯРЛ-О от 31.12.2016 любые изменения и дополнения к настоящим договорам возможны по обоюдному согласию сторон и должны быть составлены в письменной форме.

Таким образом, договорами установлено, что стороны по письменному соглашению вправе изменить ранее оговоренные условия на стадии его исполнения.

28.04.2017 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Виар Медиа. Рыбинск» единственным участником ФИО6 была осуществлена продажа доли в размере 100 % уставного капитала ФИО7, при этом сведения об оказанной сделке были внесены в ЕГРЮЛ только 10.05.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки

Материалами дела подтверждается, что на момент подписания дополнительных соглашений к приложениям № 6 к договорам ФИО6 являлась единоличным исполнительным органом и была вправе действовать без доверенности от имени общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение исковых требований АО «Регион Медиа» на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ВиАр Медиа. Рыбинск».

Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного иска относятся на ООО «ВиАр Медиа.Рыбинск».

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиАр Медиа. Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регион Медиа» в лице филиала «Регион Медиа «Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 011 022, 52 руб. долга, а также 48 055 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.