Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-36473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5051/18

Екатеринбург 10 сентября 2018 г. Дело № А76-36473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу № А76-36473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - ООО «Экосистема», общество) – Балакин А.А. (доверенность от 03.09.2018), Мужагитов Ф.Н. (доверенность от 03.09.2018).

Управление обратилось с заявлением к ООО «Экосистема» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2018 (судья Горлатых И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинов Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что лицензиат ООО «Экосистема» для выполнения заявленных работ по сжиганию отхода «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные» применяет установку для сжигания отходов «Форсаж-2» (специальное оборудование), которым не предусмотрено сжигание данного вида отходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения руководителя Управления от 10.10.2017 № 403 в отношении ООО «Экосистема» проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения и выявления нарушений норм природоохранного законодательства, указанного в обращении гражданина, по переработке отхода в нарушении специального разрешения (лицензии), утвержденного приказом Управления от 29.10.2015 № 752.

ООО «Экосистема» имеет лицензию от 11.07.2016 № 7400287, в том числе на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов III- IV классов опасности.

В перечень отходов и видов выполняемых работ в составе лицензируемого вида деятельности также входит обезвреживание: шпал железнодорожных, деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных; опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов -15% и более).

Управлением в ходе административного расследования выявлено, что из предоставленного ООО «Экосистема» копии паспорта установки по утилизации отходов «Форсаж-2» (далее - УУО «Форсаж-2») следует, что данная установка предназначена для термической утилизации (сжигания) твердых бытовых и промышленных отходов, в т.ч. нефтесодержащих отходов.

На установке могут быть утилизированы следующие виды отходов: - отработанные фильтры; - промасленная ветошь и опилки; - бумажные изделия; - нефтесодержащие отходы; - биоорганические отходы (биологические отходы); - другие горючие материалы.

Приложением № 2 установлен перечень отходов допустимых к сжиганию на установке УУО «Форсаж-2».

При этом Управлением в ходе проверки установлено, что в указанном перечне не указан вид отходов «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные».

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии у общества оборудования (в том числе специального) и специализированной установки для выполнения заявленных работ и соответствующего


установленным требованиям, прошедшего государственную экологическую экспертизу для обезвреживания отхода «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные» (код ФККО 84100001513).

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 10.11.2017 № 414-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что Управлением не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (подпункт 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - Положение № 1062) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1062 определено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при


его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Судами установлено, что ранее в отношении ООО «Экосистема» (16.04.2015) проведена проверка, задачей которой являлась оценка возможности соблюдения ООО «Экосистема» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов III и IV класса опасности.

Из акта проверки Управления от 16.04.2015 № 83 следует, что при натурном обследовании установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2» установлено, что на промплощадке по адресу: Челябинская область, ул. Керамиков, 36Д, размещена Машина рубительная DY № AMIC DC- 50; на бетонированной площадке на расстоянии 1-2 метров от капитальных сооружений размещена передвижная установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2»; установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж2» состоит из двух составных частей: пульта управления (имеющего в основании четыре резиновых колеса) и непосредственно самой камеры сжигания с установленной горелкой дожига (закреплена на металлических опорах). На момент фактического осмотра установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-2» не эксплуатировалась.

В ходе данной проверки какие-либо нарушения лицензионных требований административным органом не выявлены.

Из пояснений общества следует, что перед утилизацией (сжиганием) через УУО «Форсаж-2» шпалы проходят процесс измельчения через рубительную машину DY № AMIC DC-50.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» при утилизации отходов шпалы железнодорожные подвергаются первичной обработке - дроблению с помощью


передвижной рубительной машины DY № AMIC DC-50, производства США, что соответствует требованиям пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03. Раздробленные шпалы (шлам) поступают для утилизации на установку для сжигания отходов «Форсаж-2», которую можно использовать для теплоснабжения производственных зданий. Шлак, образующийся от 3 до 5% от количества сжигаемого шлама, погрузчиками загружается в металлические тележки, которые транспортируют его на участок изготовления шлакоблоков предприятия, где он используется в качестве вторичного сырья, что соответствует требованиям пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03. Негативное воздействие на поверхностные и подземные воды, почву, растительный и животный мир маловероятно.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности ООО «Экосистема» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Судами отмечено, что условия утилизации данного вида отходов остались неизменным с момента проведения проверки в апреле 2015 года, что административным органом не оспаривается. При проведении настоящей проверки не установлено, что УУО «Форсаж-2» используется для непосредственного сжигания шпал.

Согласно паспорту и государственной экологической экспертизе (приказ от 24.11.2004 № 273) УУО «Форсаж-2» предназначена для термической утилизации (сжигания) твердых бытовых и промышленных отходов, в т.ч. нефтесодержащих отходов. Следовательно, отход «опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), обезвреживание которых также предусмотрено лицензией общества, возможно обезвреживать посредством оборудования - УУО «Форсаж-2».

Данное обстоятельство административным органом не оспорено. Доказательства того, что общество непосредственно осуществляет утилизацию шпал, а не результатов их переработки в материалы дела не представлены.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришли к обоснованному выводу о недоказанности события вменяемого ООО «Экосистема» правонарушения, поскольку Управлением не установлен факт обезвреживания отхода «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные» в отсутствие оборудования, необходимого для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям, т.е. не доказан факт нарушения ООО «Экосистема» лицензионных требований при осуществлении


деятельности по обезвреживанию отходов III и IV классов опасности, по вменяемому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в привлечении общества к административной ответственности.

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Кроме того, указанные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2018 по делу № А76-36473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов