Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-115840/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115840/2018
14 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

об оспаривании решения от 08.08.2018 по делу №1033-03-6955-РЗ/18

при участии

- от заявителя: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 08.08.2018 по делу №1033-03-6955-РЗ/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 05.07.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта – 24 159 897 руб.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Заказчика при определении поставщика для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки, признала жалобу необоснованной, о чем 08.08.2018 вынесла решение по делу №1033-03-6955-РЗ/18.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Так, Заявитель указывает на тот факт, что значения, представленные им в первой части заявки для участия в электронном аукционе, полностью соответствуют требованиям инструкции по предоставлению сведений в первых частях заявки, а, следовательно, и документации электронного аукциона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 6 “Бортовые камни БВ 100.30.15, соответствующие ГОСТ 6665-91” Заказчиком было установлено требование:

Наименование показателя (характеристики) товара

Требования к минимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Требования к максимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Единица измерения

Требования к максимальным и минимальным значениям показателей (характеристик) товаров

Требования к вариантам значений показателей (характеристик) товаров

Предельные отклонения по длине камней

---

---

мм

---

должны быть не более +6 и не более -6

Заявителем было предложено значение:

Наименование показателя (характеристики) товара

Единица измерения

Значения, предлагаемые участником

Предельные отклонения по длине камней

мм

+6…-6

Согласно инструкции по заполнению заявки, опубликованной Заказчиком в единой информационной системе в составе аукционной документации указано: для предельных отклонений необходимо указать значение отклонения в сторону уменьшения и значение отклонения в сторону увеличения, согласно требованиям настоящей инструкции.

Кроме того, согласно п.1.3.23 ГОСТ 6665-91 значения действительных отклонений геометрических параметров камней не должны превышать предельных, указанных в табл.4.

Согласно табл.4 ГОСТ 6665-91 предельное отклонение от линейного размера составляет +/-6.

Заявитель в соответствии с требованием инструкции указал значение +6…-6, где “значение предельного отклонения в сторону уменьшения” соответствует “-6мм” и “значение предельного отклонения в сторону увеличения” соответствует “+6мм”, в соответствии с требованиями табл. 4 ГОСТ 6665-91.

Таким образом, диапазон значений, представленный Заявителем, соответствует требованиям Заказчика и государственного стандарта.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. Таким образом, у Заказчика не имелось оснований для отклонения заявки Заявителя для участия в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 08.08.2018 по делу №1033-03-6955-РЗ/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Индивидуального предпринимателю ФИО2 300 руб. расходов по уплачено госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.