Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А50-2453/2020




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«28» апреля 2020 года

Дело № А50-2453/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2020 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 290 674 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 32 860 руб. 80 коп.

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 290 674 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 32 860 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления документов – до 04.03.2020 г. и 27.03.2020 г.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 10.02.2020.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направлены.

28.03.2020 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска частично; с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в сумме 290 674 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 27 006 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 171 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.04.2020 ООО «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2020.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства, арбитражный установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 г. (резолютивная часть) по делу № А71-21577/2018 общество с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2019 по делу № А71-21577/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств должника ООО «Лайфстрой», конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ООО «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» в сумме 290 674 руб. 89 коп.

Как указывает истец, задолженность возникла в связи с тем, что ответчику были отгружены товарно-материальные ценности по товарной накладной № 213 от 12.10.2018 на сумму 290 674 руб. 89 коп. (л.д.20).

Указанная товарная накладная подписана обеими сторонами.

Согласно указанному документу истец поставил, а ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

По утверждению истца, оплата обществом «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» не произведена, задолженность ответчика составляет 290 674 руб. 89 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 97 от 07.10.2019 (л.д.22-26) с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, требование истца о добровольном порядке исполнено не было.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 290 674 руб. 89 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 32 860 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку договора купли-продажи в виде отдельного документа, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется, передача продукции свидетельствует о совершении сторонами спора разовой сделки купли-продажи на основании накладной.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований им заявлены не были, доводы истца, а также размер задолженности не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 290 674 руб. 89 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иного ответчиком не доказано.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 32 860 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан судом неверным в связи с применением в формуле 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет, в связи с чем удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 27 006 руб. 43 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с предоставленной истцу отсрочкой государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 290 674 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 18.01.2020 в размере 27 006 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Морозова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛАЙФСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ