Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-317768/25-113-2409
г. Москва
27 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 11 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело


по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСЕРВИС" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2005, ИНН: <***>)

к ответчику АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ) НЗА 20150009979)

о взыскании 392 946,36 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 392 946,36 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 11 февраля 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Нордсервис» и АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» заключили Договор генерального подряда на строительство № О10НОР от 01.02.2022 (далее – Договор), в рамках которого генподрядчиком возведен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, СВАО, проезд Серебрякова, дом 11, корпус 2 (далее – многоквартирный дом).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, ответчик обязан передать истцу надлежащий результат работ, представляющий собой законченный строительством объект, в


отношении которого уполномоченным органом власти выдано заключение, соответствующий как в целом, так и в любой своей части проектной документации, рабочей документации и техническому заданию, строительным нормам и пригодный для надлежащей и безопасной эксплуатации по назначению, в отношении которого устранены все дефекты и недостатки, а также успешно проведены испытания.

На основании п. 2.3 Договора работы считаются выполненными ответчиком в полном объеме и надлежащим образом при условии создания ответчиком и передачи истцу результатов работ, указанных в пункте 2.2 Договора.

Пунктами 11.1, 11.2 Договора установлено, что ответчик обязан выполнять работы с надлежащим качеством, своевременно, в полном соответствии с Договором, включая техническое задание, проектной документацией, рабочей документацией, строительными нормами и требованиями применимого законодательства, указаниями истца, а также уполномоченных органов власти. После окончания выполнения ответчиком работ по Договору объект и инфраструктура должны полностью соответствовать своему целевому назначению и быть полностью пригодными для эксплуатации, что должно быть подтверждено заключением.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгостройнадзора № 77-02-01213 0-2024 от 27.08.2024.

В составе многоквартирного дома ответчиком построена квартира № 84 (далее – квартира), в которой, в нарушение принятых на себя ответчиком при заключении Договора обязательств (пункты 2.1, 2.2, 11.1 Договора), выявлены дефекты обусловленные ненадлежащим качеством работ по строительству многоквартирного дома, выполненных генподрядчиком, перечень которых указан в заключении ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СФЕРА» № 110/2025-СЭ от 31.07.2025.

В связи с выявлением в квартире дефектов решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.08.2025 по делу № 02-5810/2025 с истца в пользу участника долевого строительства ФИО1, заключившего с истцом в качестве застройщика договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры, взысканы денежные средства в размере 282 946,36 рублей, включая стоимость устранения вышеуказанных дефектов, а кроме того истцом уплачено 110 000 рублей за проведение судебной экспертизы по вышеуказанному делу, что подтверждается платежным поручением № 572 от 08.07.2025, являющиеся убытками истца.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или


иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 23.1 Договора истцом была направлена досудебная претензия исх. № Н/5134 от 16.09.2025 с требованием исполнить все указанные в настоящем исковом заявлении требования в


срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Упомянутая претензия получена ответчиком 22.09.2025, что подтверждается копией досудебной претензии с отметкой о получении 22.09.2025 (вх. № Н/5134), однако в установленный претензией срок, а также на дату заявления настоящего иска изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда общей юрисдикции, Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.08.2025 по делу № 02-5810/2025.

Более того, расходы, понесенные в рамках судебного спора по делу № 02-5010/2025 (расходы на экспертизу) и понесенные участником долевого строительства и возложенные судом общей юрисдикции на истца (расходы связанные с проведением экспертизы и почтовые расходы) имеют процессуально-правовую природу и являются судебными расходами по смыслу ст.94 ГПК и п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Порядок распределения судебных расходов установлен процессуальным законом, и эти издержки не являются гражданско-правовыми. Само по себе несение данных расходов вытекает из собственной процессуальной воли сторон гражданского спора, и не могут быть связаны с действиями или бездействием ответчика. Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 № 306-ЭС24-3682 по делу № A65-4645/2023, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 310-ЭС15-10388 по делу № A08-5932/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021 № 305-ЭС21-6779 по делу № А40-62946/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2025 № Ф05-7052/2025 по делу № А40-76742/2024, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 № Ф05-29730/2022 по делу № А40-27151/2022.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование


доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке вероятной необходимостью в исследовании новых доказательств и обстоятельств дела. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев