Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-191984/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191984/17-60-1780
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 11.10.2017г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 14.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315631300078402, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва ул. Б.Спасская, д. 8, пом. 51, дата регистрации 05.09.2006г.) о взыскании 5.035.135руб. 55коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании 5.035.135руб. 55коп., в том числе: 3.313.610руб. 40коп. процентов на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, 1.668.734руб. 36коп. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном прядке, 52.790 руб. 79 коп. процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, ГК РФ, ст.ст.9, 10 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 23.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Истец ссылается на Федеральный закон №214-ФЗ, договор долевого участия №Г/4-035-И, в соответствии с которым передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2017г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает правомерным в его удовлетворении отказать.

Материалами дела установлено, что право требования по договору участия в долевом строительстве №Г/1-002-И от 19.08.2014 передано по договору уступки права требования от 09.08.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как участником уступлены не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, настоящее дело подведомственно арбитражному суду (статьи 27, 28 АПК РФ).

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между ООО «Стройкомплекс «Говорове» (далее - Застройщик) и ФИО4, ФИО5 (далее - Участники) был заключен Договор № Г/1-002-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) (далее - Договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, северо-западней д. Говорове, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110502:643. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по городу Москве По условиям Договора (п.2.1) Застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением третьих лиц построить(создать) Монолитно-кирпичный жилой дом корпус №1 строительство которого осуществляется по адресу: город Москва, НАО, городское поселение Московский, Говорове дер., северо-западнее, корпус 1 (кадастровый номер земельного участка 50:21:0110502:643) (Далее - Жилой дом) ввести его в эксплуатацию и передать Участникам объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: однокомнатная квартира № 186 (проектный), порядковый номер на площадке 3, в секции 3, на 12-ом этаже, общей проектной площадью 47,05 кв. м. (Далее - Квартира).

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет 5 190 492 рубля 48 копеек. Указанное обязательство исполнено Участниками надлежащим образом, что подтверждается Извещением ПАО «Сбербанк России» форма № 187 от 04 сентября 2014 года и Платежным поручением № 548319 от 05.09.2014 ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Договором (п.6.1) Застройщик должен передать Участникам жилое помещение в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2017 года (т.е. крайний срок передачи может быть определен не позднее 30 апреля 2017 года).

Однако, Квартира в предусмотренный Договором срок Застройщиком передана не была.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон №214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона № 214 - ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 214 - ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Указанное уведомление было направлено 06 июля 2017 года и получено Ответчиком 10.07.2017 года. Таким образом, указанный Договор расторгнут в силу закона.

В соответствии с Расчётом, представленным в материалы дела, подлежащие выплате проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ составляет сумму в размере 3.313.610 руб. 40 коп

03 августа 2017 года Ответчик исполнил лишь обязательство о возврате цены Договора в добровольном порядке, а возврат предусмотренных ст. 9 Закона №214-ФЗ процентов за пользование денежными средствами по Договору не произвел.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения, застройщиком срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных ^ средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика:

Проценты за пользование ценой договора (со дня её уплаты согласно ч.2 ст.9 Федерального закона ФЗ-214 до дня законного возврата) в размере 3313 610 руб. 40 коп.

Проценты за нарушение срока возврата требуемой суммы при расторжении Договора (со дня истечения срока возврата (07.08.2017) согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона ФЗ-214 до дня вынесения решения). На день подписания искового заявления сумма процентов составляет 45 074 руб. 17 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4.12.2013 года).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с. ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

За отказ от добровольного выполнения требований с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 658 793 руб. 36 коп. в пользу Истца.

09 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО5 (далее - Цеденты) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Цессионарий) был заключен Договор об уступке прав требования процентов за пользование денежными средствами по Договору № Г/1-002-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 19.08.2014 года.

Согласно условиям указанного Договора, ФИО4 и ФИО5 совершили распорядительную сделку по передаче прав требования выплаты процентов за пользование денежными средствами, возникщих связи с расторжением Договора в период с 05.09.2014 года по 03.08.2017 года включительно (должник - ООО «Стройкомплекс «Говорове»), штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и процентов по ст.395 ГК РФ в пользу ИП ФИО3.

Итоговый размер переданных ИП ФИО3 сумм имущественных санкций составил 4 972 403 руб.76 коп. (без учета процентов по ст. 395 ГК РФ).

«18» августа 2017 года Истец направила в адрес Ответчика претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которую последний получил 22.08.2017г.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

При этом абзацем 1 пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 установлено, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Судом проверен расчет истца процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214.

Расчет размера неустойки, предусмотренной частью 2, 9 статьи 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является математически верным.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" действительно. Это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки.

Расчет размера неустойки (штрафа), предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также проверен и является верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности.

При данных суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит проценты на день принятия решения суда, в связи с чем, судом произведен расчет указанных процентов на дату 18.12.2017г., сумма которых составила 184.617руб. 25коп.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

Доводы отзыва о ничтожности отказа от договора долевого участия отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о незаконности требования о взыскании процентов, поскольку отношения сторон основаны на притворной сделке - договор уступки, также отклоняются судом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны договора, при его заключении намеревались заключить иную сделку, нежели имеющуюся и ставили своей целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 10, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Стройкомплекс «Говорово» о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, Москва ул. Б.Спасская, д. 8, пом. 51, дата регистрации 05.09.2006г.):

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315631300078402, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2015г.) 3.313.610руб. 40коп. процентов, 1.668.734руб. 36коп. штрафа, 184.617руб. 25коп. процентов, всего 5.166.962 (пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 01 копейку;

- в доход федерального бюджета 48.835 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина