Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А40-297415/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297415/24-14-2164
г. Москва
05 мая 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 14 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             05 мая 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СОЮЗ 2К" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 998 404,86 руб.

и встречное исковое заявление ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СОЮЗ 2К" (ИНН <***>)

о взыскании 2 163 358 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 17.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ 2К» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РБК СтройИнвест» о взыскании:

1. задолженности по Договору субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г. в виде неоплаченного авансового платежа по первому этапу, предусмотренному п. 2.5. Договора, в размере 574 924,20 руб. (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля двадцать копеек);

2. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа по первому этапу, предусмотренному п. 2.5. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г., за период с 18.09.2023 г. по 03.12.2024 г. в размере 133 346,78 руб. (сто тридцать три тысячи триста сорок шесть рублей семьдесят восемь копеек).

3. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа по первому этапу, предусмотренному п. 2.5. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г., на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

4. по Договору субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г. задолженности по второму этапу оплаты, предусмотренному п. 2.6. Договора, в размере 1 183 282,80 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два рубля восемьдесят копеек).

5. процентов за неисполнение обязательства по второму этапу оплаты, предусмотренному п. 2.6. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г., за период с 06.06.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 106 851,08 руб. (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один рубль восемь копеек).

6. процентов за неисполнение обязательства по второму этапу оплаты, предусмотренному п. 2.6. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г., на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО «РБК СтройИнвест» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СОЮЗ 2К» о взыскании суммы части аванса в размере 608 358 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 1 555 000 руб., с последующим начислением с 13.12.2024 г. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента его полного погашения.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску указано, что 08 сентября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РБК СтройИнвест», именуемый в дальнейшем «Генподрядчик» (Далее - Ответчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 2К» (ООО «СОЮЗ 2К»), именуемый в дальнейшем Субподрядчик (далее - Истец), с другой стороны, заключен Договор субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы.

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08 сентября 2023 г. - настоящий Договор заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.08.2021 № 121/21 (ABC), заключенного с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на выполнение комплекса работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов в новой коронавирусной инфекции COVID-19, заключенного между Генподрядчиком по настоящему Договору и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик).

Согласно п. 1.2. Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08 сентября 2023 г. Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору, являющее его неотъемлемой частью), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.4. Договора от 08.09.2023 г. предусмотрен авансовый платеж.

Так, согласно 2.5. Договора от 08.09.2023 г. первый этап заключается в том, что Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на выполнение Работ по Договору аванс в размере 30% от суммы договора п. 2.1., в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, что составляет 1 774 924,20 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. двадцать коп.

Ссылается, что Ответчиком обязательство по оплате авансового платежа, предусмотренного п. 2.5. Договора, исполнено не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Исходя из положений договора, авансовый платеж должен был быть выплачен Истцу Ответчиком в срок до 15 сентября 2023 г.

Однако согласно платежному поручению № 4362 от 13.10.2023 г. Ответчик был перечислен аванс по первому этапу в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В дальнейшем Ответчиком оплачена еще часть первого этапа авансового платежа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. (платежное поручение № 5010 от 09.11.2023 г.).

Таким образом, ООО «РБК СтройИнвест» обязательство по оплате авансового платежа (первого этапа), предусмотренного п. 2.5. Договора, исполнено частично в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

На данный момент Ответчиком не оплачен авансовый платеж по первому этапу в размере 574 924,20 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. двадцать коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора от 08.09.2023 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за просрочку исполнения обязанности по оплате первого этапа авансового платежа за период с 18.09.2023 г. по 03.12.2024 г. составляет 133 346,78 (сто тридцать три тысячи триста сорок шесть рублей семьдесят восемь копеек).

По мнению истца по первоначальному иску, на данный момент ООО «РБК СтройИнвест» имеет перед ООО «СОЮЗ 2К» непогашенную задолженность по оплате первого этапа авансового платежа в общем размере 708 270,98 (семьсот восемь тысяч двести семьдесят рублей девяносто восемь копеек), из которых, основной долг по оплате первого этапа авансового платежа в размере 574 924,20 руб. (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля двадцать копеек), проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате первого этапа авансового платежа за период с 18.09.2023 г. по 03.12.2024 г. в размере 133 346,78 (сто тридцать три тысячи триста сорок шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Между тем, ООО «РБК СтройИнвест» не исполнена обязанность по второму этапу оплаты стоимости выполненных работ.

Так, пунктом 2.6. Договора от 08.09.2023 г. предусмотрен второй этап, определяющий обязанность Генподрядчика оплатить Субподрядчику 20% от суммы Договора п. 2.1 после предоставления Разработанной проектной документации по капитальному ремонту объекта для загрузки и согласовании в дальнейшем в ГАУ «Мосгосэкспертиза», на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 1 183 282,80 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. восемьдесят коп.

Отмечает, что 05.06.2024 г. были подписаны Акты приема-передачи проектной документации по 3-м Объектам: «Переоборудование помещений под установку медицинского оборудования КТ в ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по адресу: <...>»; «Переоборудование помещений под установку медицинского оборудования КТ в Московском городском научно-практическом центре борьбы с туберкулезом. Филиал по ВАО и СВАО по адресу: <...>, стр.»; «Переоборудование помещений под установку медицинского оборудования «рентген на 3 рабочих места Multitom Rax) в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой ДЗМ» по адресу: <...>».

Полагает, что составление указанных актов подтверждает, что в рамках настоящего Договора ООО «СОЮЗ 2К» разработал проектно-сметные документации по всем Объектам в полном объеме, передал документацию Заказчику (Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»). Также, данные документы представлены в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы.

Настаивает, что у ООО «РБК СтройИнвест», после подписания вышеуказанных Актов, возникла обязанность по оплате ООО «СОЮЗ 2К» второго этапа стоимости работ в размере 1 183 282,80 (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два) руб. восемьдесят коп.

Между тем, на сегодняшний день ООО «РБК СтройИнвест» установленную сумму по второму этапу оплаты ООО «СОЮЗ 2К» не перечислил, в силу чего, Ответчик имеет перед Истцом непогашенную задолженность в размере 1 183 282,80 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два рубля восемьдесят копеек).

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, размер процентов за неисполнение ООО «РБК СтройИнвест» обязательства по оплате 20% от суммы Договора, предусмотренной п. 2.1. (второй этап оплаты), за период с 06.06.2024 г. по 03.12.2024 г. составляет 106 851,08 руб. (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один рубль восемь копеек).

Таким образом, общий размер задолженности ООО «РБК СтройИнвест» перед ООО «СОЮЗ 2К» по Договору субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023 г. составляет 1 998 404,86 руб. (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста четыре тысячи рублей восемьдесят шесть копеек), в том числе, неоплаченный авансовый платеж (первый этап) в размере 574 924,20 руб. (пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля двадцать копеек), проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате авансового платежа (первого этапа) за период с 18.09.2023 г. по 03.12.2024 г. в размере 133 346,78 руб. (сто тридцать три тысячи триста сорок шесть рублей семьдесят восемь копеек), неоплаченная стоимость выполненных работ по второму этапу в размере 1 183 282,80 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят два рубля восемьдесят копеек), проценты за неисполнение ООО «РБК СтройИнвест» обязательства по оплате 20% от суммы Договора, предусмотренной п. 2.1. (второй этап оплаты), за период с 06.06.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 106 851,08 руб. (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят один рубль восемь копеек).

Утверждает, что учитывая все вышеизложенное, Обществом с ограниченной ответственностью «РБК СтройИнвест» взятое на себя обязательство по оплате ООО «СОЮЗ 2К» авансового платежа по первому этапу и стоимости работ по второму этапу, предусмотренных п.п. 2.5 и 2.6. Договора, на данный момент не исполнено. Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 2К» проектно-сметная документация по подготовке помещений под установку высокотехнологического медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы - подготовлена, и находится сейчас в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы. В силу чего, обязательство, предусмотренное п. 1.2. Договора от 08.09.2023 г., Истцом выполнено в полном объеме.

Во исполнение условий Договора, предусмотренных разделом 10 Договора субподряда № 132/ПР-ТТ-КТ Барб. 3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф. д. 28 (8эт) (ПСД) от 08.09.2023            г., Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере невыплаченного авансового платежа (первый этап) и стоимость выполненных работ по второму этапу с приложением счета на оплату № 3 от 04.09.2024 г.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором: 41000068508613, претензия была получена Ответчиком 20 ноября 2024 года.

Пунктом 10.4. Договора от 08.09.2023 г. предусмотрено, что по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

На момент составления и подачи настоящего искового заявления, Ответа на направленное требование Истцом не получено ни по электронной почте, ни почтовым отправлением. Полагает, что отсутствие ответа подтверждает обоснованность предъявленных требований к ООО «РБК СтройИнвест» об оплате невыплаченных в установленные сроки авансового платежа по первому этапу и стоимости выполненных работ по второму этапу.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречных, суд исходит из следующего.

Статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 2 ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между Ответчиком и Истцом был заключен договор субподряда от 8 сентября 2023г.        № 132/ПР-ТТ-КТ Барб.3к6, КТ Металлург.37, РЕН 3 ФИО3 Панф.д.28(8эт)(ПСД) на выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы (далее -Договор) по адресам (далее-Объектам) в том числе:

1. - КТ ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ», Москва, ул. Металлургов, <...> этаж, вид оборудования: Компьютерная томография;

2. - КТ ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» Клиника 2, Москва, ул. Барболина, д. 3, корп. 6, стр. 17, вид оборудования: Компьютерная томография.

3. - РЕН 3 ФИО4 «ДГКБ им. 3.А. Башляевой ДЗМ», Москва, ул. Героев ФИО5 д.28 (8 этаж). Рентген на 3 рабочих места.

Согласно п. 1.1 Договора, Договор заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 04.08.2021 № 121/21 (ABC), заключенного с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на выполнение комплекса работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, заключенного между Генподрядчиком по настоящему Договору и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик).

График производства работ определен в Приложение № 1 к Техническому заданию Договора.

№ п.п.

Вид работ

Срок завершения выполнения работ

1
Сбор и анализ исходно-разрешительной документации

17.09.2023 (10 календарных дней с момента заключения контракта)

2
Разработка и согласование с Заказчиком:

- Техническое задание на проведение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем

- Программа работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем

05.01.2024 (120 календарных дней с момента заключения контракта)

3
Разработка и согласование с Заказчиком и Балансодержателем проектно-сметной документации

4
Получение положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза»

5
Разработка Рабочей документации

04.02.2024(150 календарных дней с момента заключения контракта)

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику по платежному поручению № 4362 от 13.10.2023 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. (платежное поручение № 5010 от 09.11.2023 г.).

7 ноября 2024 г. от Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" было получено Отрицательное заключение государственной экспертизы.

Наименование объекта экспертизы: Переоборудование помещений под установку медицинского оборудования (КТ) в ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ", Номер заключения экспертизы / Номер раздела Реестра 77-1-2-2-066026-2024, Дата присвоения номера: 07.11.2024, Дата утверждения заключения экспертизы 08.11.2024 г.

12 ноября 2024 г. от Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза» было получено Отрицательное заключение государственной экспертизы.

Наименование объекта экспертизы: Переоборудование помещений под установку медицинского оборудования (рентген на 3 рабочих места Multitom Rax) в ГБУЗ "Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой ДЗМ". Номер заключения экспертизы / Номер раздела Реестра 77-1-2-2-066973-2024 Дата присвоения номера: 12.11.2024, Дата утверждения заключения экспертизы 13.11.2024г.

Проектно-сметная документации по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы - КТ ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ», Москва, ул. Металлургов, <...> этаж, вид оборудования: Компьютерная томография по состоянию на 23 декабря 2024 г. проходит все еще экспертизу в Государственном автономном учреждении города Москвы "Московская государственная экспертиза».

На основании п. 4.4. Договора «Субподрядчик приступает к производству Работ в сроки, установленные в Договоре, если иное не установлено настоящим Договором. Если Субподрядчик по своей вине своевременно не приступил к выполнению Работ или во время исполнения Договора станет очевидным, что Работы не будут выполнены в установленные Договором срок, а также в случае просрочки выполнения, Генподрядчик вправе по своему выбору назначить Субподрядчику новый срок или расторгнуть Договор в одностороннем порядке с применением пени и штрафов согласно Главы 7 Договора.»

В соответствии с п. 2.9. Договора «В случае расторжения Договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке одной из Сторон, Субподрядчик возвращает Генподрядчику сумму выплаченного Генподрядчиком Аванса и уплаченный Генподрядчиком НДС в полном объеме.».

Поскольку работы по Договору могут считаться выполненными только после приемки Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», а при условии наличия отрицательного заключения работы сданы Заказчику быть не могут, а также с учетом существенного нарушения сроков выполнения работ, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора в части 2-х объектов и потребовал возврата оплаченного аванса пропорционально стоимости объектов, а именно 608 358,6 руб. (Исх. № 12/12/1 от 12.12.2024 г.).

Суд полагает, что Истец, выставляя требования Ответчику о взыскании денежных средств по расторгнутому Договору злоупотребляет своими правами, чем нарушает ст. 10 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску желает получить оплату, которая является не задолженность за качественно выполненные работы, а аванс за не только не выполненные надлежащим образом работы, но и не принятые заказчиком, что является неправомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ), на них возложена обязанность доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 7.3. Договора предусматривает пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1. Договора в виде фиксированной суммы 5 000 (пять тысяч рублей, 00 копеек).

Согласно Графику производства работ, определённому в Приложение № 1 Техническому заданию Договора - работы должны быть сданы 04.02.2024 г., таким образом сумма неустойки составляет 1 555 000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Расчет пени: 311 дней (период просрочки с 05.02.2024 по 12.12.2024) * 5 000 руб. = 1 555 000,00 рублей.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком договорных обязательств, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, требования встречного иска являются полностью обоснованными.

При этом, суд отмечает, что доводы ООО «СОЮЗ 2К» относительно возражений на отзыв и встречного иска не подтверждаются какими-либо допустимыми, документальными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает встречные исковые требования обоснованными в полном объеме.

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречный иск удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОЮЗ 2К" (ИНН <***>) в пользу ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) 608 358руб. – неосновательного обогащения, 1 555 000руб. – неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 89 901руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева