Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А63-21858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21858/2023
г. Ставрополь
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству  и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоверсум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 13 416 000 руб. неустойки, 223 878,31 руб. штрафа, 91 184 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству  и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоверсум» (далее – ответчик, общество) о взыскании 13 416 000 руб. неустойки, 223 878,31 руб. штрафа, 91 184 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Представитель ответчика в ранее представленных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что первым были выполнены дополнительные работы, которые не были включены в задание на проектирование и соответственно в стоимость контракта, объемы были уточнены  в ходе выполнения работ  на основании выданных технических условий от эксплуатирующих организаций.

От ответчика поступило ходатайство о снижении штрафных санкций с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в письменных пояснениях просил удовлетворить заявленные требования, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, предложенной судом сторонам к рассмотрению определением суда от 06.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 17.02.2020 № 130-ЭОК) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен государственный контракт от 28.02.2020 № № 37-К/2020 (далее – контракт),  в соответствии с условиями контракта заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ для последующего участия в государственной программе Российской Федерации «Современный облик сельских территорий»: выполнение инженерных изысканий, проведение археологических полевых работ (археологических разведок), разработка градостроительной, проектной и сметной документации (проектно-изыскательные работы) (далее - работы), в соответствии с заданием (приложение № 1) и сдать результат выполненной работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов согласован сторонами в дополнительных соглашениях к контракту от 25.03.2020 № 1, от 07.04.2020 № 2.

Цена контракта является твердой и составляет 90 000 000 руб. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Условиями заключенного сторонами контракта предусмотрено выполнение комплекса работ для последующего участия в государственной программе Российской Федерации «Современный облик сельских территорий», с проведением инженерных изысканий, археологических полевых работ (археологических разведок), разработкой градостроительной, проектной и сметной документации по 31 объекту. Контрактом предусмотрено выполнение 5-ти этапов работ, в том числе:

- инженерные изыскания (I этап)  - 27 000 000 руб. (30 % от стоимости контракта);

- археологические полевые работы (археологические разведки) (II этап) - 13 500 000 руб. (15% от стоимости контракта);

- градостроительная документация (III этап) - 13 500 000 руб. (15 % от стоимости контракта);

- проектная документация (IV этап) - 27 000 000 руб. (30 % от стоимости контракта);

- сметная документация (V этап) - 9 000 000 руб. (10 % от стоимости контракта).

Расчеты по контракту осуществляется при условии подписания заказчиком актов приемки выполненных работ в полном объеме (включая получение положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию (включая сметы) и результаты инженерных изысканий), выполнения работ надлежащим образом и в согласованный срок или досрочно с согласия заказчика, после передачи заказчику согласованной специализированными организациями проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, иных необходимых в соответствии с контрактом и заданием (пункт 2.9 контракта).

С учетом положений раздела 4 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами со дня заключения контракта - 28.02.2020, окончание выполнения работ – 1 этапа до 04.03.2020, 2 и 3 этапов – до 16.03.2020,  4 и 5 этапов – до 01.09.2020.

В пунктах 6.1, 6.2 контракта стороны согласовали, что подрядчик при завершении работы, обусловленной контрактом, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая сметы) и результатов инженерных изысканий представляет заказчику документацию в соответствии с требованиями задания (приложение № 1), акты приемки выполненных работ. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его получения или дает мотивированный отказ от его подписания в случае установления факта  несоответствия качества услуг или иных условий, предусмотренных контрактом. Акт выполненных работ подписывается заказчиком только в случае  положительного заключения экспертизы услуг.

Как следует из материалов дела, I-III этапы работ выполнены подрядчиком с нарушением  срока выполнения работ в 2020 году по 31 объекту на сумму 54 000 000 руб.

14 декабря 2022 года ООО «Геоверсум» обратилось с предложением рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон и предусмотреть оплату  фактически выполненного объема работ по IV и V этапам (копия письма от 14.12.2022 № 19). В обоснование довода о необходимости расторжения контракта подрядчик указывает, что  объему работ (технические характеристики проектируемых объектов) увеличены более чем на 50% от стоимости контракта, а также ввиду невозможности оплаты работ поэтапно в отношении каждого объекта   по IV и V этапам в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, 2.

Письмом от 14.12.2022 № 01-1-987/1 учреждение сообщило обществу, что  невозможность выполнения работ в связи с увеличением их объема не является основанием  для расторжения контракта.

15 декабря 2022 года подрядчиком в адрес учреждения были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ IV этапа по 14 объектам  и V этапа по 9 объектам (из 31 объекта).

Как следует из положений пункта 11.1 контракта, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

26 декабря 2022 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На официальном сайте ЕИС 26.12.2022 было размещено решение об одностороннем отказе от контракта.

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2023 № 240 с требованием об уплате штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное претензионное письмо размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ru.

В ответ на претензионное письмо общество сообщило, что в связи с отсутствием свободных лимитов денежных средств оплатить неустойку не представляется возможным, просило об отсрочке уплаты штрафных санкций (письмо исх. от 24.03.2023 № 6).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Расторжение договора связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг  работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документация.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Во исполнение условий контракта подрядчиком работы по I этапу выполнены 31.08.2020 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 № 290 на сумму 27 000 000 руб.), по II этапу – 14.12.2020 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2020 № 378 на сумму 13 500 000 руб.), по III этапу -14.12.2020 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2020 № 379 на сумму 13 500 000 руб.).

Обязательства по контракту в полном объеме подрядчиком не исполнены (по IV и V этапам выполнения работ), уведомление о готовности объекта к сдаче и сопроводительные документы в адрес заказчика не поступили.

Исходя из представленных сторонами документов, работы по IV этапу выполнены 15.12.2022 на сумму 11 455 203,90 руб.  (акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2022 № 160), по  V этапу выполнены 15.12.2022 на сумму 2 156 964,70 руб.  (акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2022 № 161).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.12.2022 размещено на сайте ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение вступило в силу, соответственно, контракт считается расторгнутым 09.01.2023.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.7 контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб., 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно), 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Факт несвоевременного выполнения работ явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки и штрафа.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту выглядит следующим образом.

Стоимость работ по IV этапу составляет 27 000 000 руб., по V этапу – 9 000 000 руб., начало периода просрочки выполнения работ по указанным этапам – 02.09.2020, конец периода – 09.01.2023 (дата вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). Согласно расчету истца размер неустойки по указанным этапам составляет 13 416 000 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан методологически и арифметически неверным, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Судом установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 указанного постановления данный документ вступил в законную силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» (далее – постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Из положений пункта 7 постановления № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория (с 01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Суд, применив положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ограничил период взыскания неустойки с 02.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.01.2023.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.01.2023.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 000 000,00

02.09.2020

Новая задолженность на 36 000 000,00 руб.

36 000 000,00

02.09.2020

31.03.2022

576

13

36 000 000,00 ? 576 ? 1/300 ? 13%

8 985 600,00 р.

Сумма основного долга: 36 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 8 985 600,00 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 000 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 36 000 000,00 руб.

36 000 000,00

02.10.2022

09.01.2023

100

13

36 000 000,00 ? 100 ? 1/300 ? 13%

1 560 000,00 р.

Сумма основного долга: 36 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 560 000,00 руб.


Таким образом, размер неустойки за невыполнение работ по IV и V этапам контракта составляет 10 545 600 руб.

Судом проверен расчет штрафа, призван арифметически и методологически верным.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 223 878,31 руб. (36 000 000 руб. – 22 387 831,40 руб. (стоимость выполненных работ по IV и V этапам)*1% = 223 878,31 руб.)

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о снижении размере штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) определено, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Как следует из положений пункта 75 постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 77 постановления № 7  разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что ставка неустойки является чрезмерно завышенной, истцом доводов, подтверждающих соразмерность установленного размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства не приведено и не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и возможности снижения размера неустойки до 6 500 000 руб., размер штрафа до 111 939,15 руб. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 6 500 000 руб., штрафа в размере 111 939,15 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоверсум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству  и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 500 000 руб. неустойки, 111 939,15 руб. штрафа, 56 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            А.А. Говорун