Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А19-2526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-2526/2018
г.Иркутск
08 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения от 21.07.2017 №35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 21.07.2017 №1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от инспекции: ФИО1, ФИО2 - представителей по доверенностям;

от третьего лица: ФИО1 – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (далее – ООО «Янтальлес», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.07.2017 №35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 21.07.2017 №1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Определением суда от 06.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-2527/2018.

Определением от 08.10.2019 производство по делу возобновлено.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено 15.10.2019 (почтовое уведомление №40782402), в судебное заседание представителя не направило. В заявлении Общество указало, что в подтверждение права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов по контрагенту ООО «Байкаллес».

Налоговый орган в судебном заседании и в представленном отзыве требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Инспекция указала, что основанием для отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, послужили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций по спорным сделкам и о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Выслушав объяснения представителей инспекций, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтальлес» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 16.09.2016 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2016 №3107, на основании которого приняты решения от 21.07.2017 №1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 21.07.2017 №1901 ООО «Янтальлес» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 394464 руб. 40 коп., также Обществу доначислен НДС в размере 1972322 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 383176 руб. 75 коп.

Решением от 21.07.2017 №35 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 38846 руб.

Не согласившись с названными решениями налогового органа ООО «Янтальлес» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 10.11.2017 №26-13/025325@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения от 21.07.2017 №1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Янтальлес» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 №4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о согласованных действиях должностных лиц организаций ООО «Байкаллес» и ООО «Янтальлес» по созданию формального документооборота при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, между ООО «Янтальлес» и ООО «Байкаллес» (ИНН <***>) заключены договоры подряда от 17.09.2015 №1, 3 на выполнение работ по заготовке древесины. В соответствии с данными договорами работы производятся на лесосеках, расположенных на территории Иркутской области, Усть-Кутского лесничества, Бобровского участкового лесничества, Боброковского урочища, в кварталах №№ 243, 245, 237, 354, 281. По условиям договора объемы работ устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно спецификаций, представленных ООО «Янтальлес» к договорам, объем рубок лесных насаждений составил 35852 куб. м., общей стоимостью 12982206 руб. 60 коп.; рубка лесных насаждений включает следующие виды работ: подготовительные работы, расчистка лесосеки, валка, обрубка, очистка от порубочных остатков лесного участка.

Согласно представленным документам ООО «Байкаллес» оказывает ООО «Янтальлес» услуги по рубке лесных насаждений по 354 руб. за 1 куб.м. При этом в том же квартале ООО «Янтальлес» продает хлысты древесные в адрес ООО «Байкаллес» по 389,4 руб.

По результатам ранее проведенных камеральных проверок в отношении ООО «Байкаллес» (ИНН <***>) налоговым органом установлено неправомерное применение ООО «Байкаллес» налоговых вычетов по контрагентам ООО «Илим-Строй», ООО «Вектор», ООО «Магистраль» в связи с нереальностью хозяйственных операций.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы Общества в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области у ООО «Байкаллес» имелась задолженность перед бюджетом по НДС в размере 157 919 838,49 руб.

Согласно пояснительной записке ООО «Байкаллес» от 29.12.2015 №391, представленной на требование инспекции от 14.12.2015 №1908/36199 о представлении документов, заготовка леса производилась техникой ООО «Байкаллес» (бензопила Хускварна, трелевочный трактор, Харвестер, Форвадер, ВПМ, процессор, скидер).

По сведениям, предоставленным регистрирующим органом, в 3 квартале 2015 года за ООО «Байкаллес» зарегистрировано 2 форвадера Ponsse bear 8W, 3 гусеничных экскаватора Hyundai, бульдозер Shantui и 20 грузовых автомобилей, при этом Харвестер, трелевочный трактор и скидер на ООО «Байкаллес» не зарегистрированы. Договоры аренды транспортных средств ООО «Байкаллес» не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Янтальлес» расчетов между ООО «Янтальлес» и ООО «Байкаллес» за оказанные услуги не производилось, как в 3 квартале 2015 года, так и в иные периоды.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2015 по делу №А19-16715/2014 в отношении ООО «Янтальлес» введена процедура банкротства – наблюдение. По делу о признании ООО «Янтальлес» несостоятельным (банкротом) в реестре требований кредиторов состояли ГУ ИРО ФСС РФ (950994,8 руб.). Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области (12772310,45 руб.), ООО «Иркутскэнергосбыт» (1309635,16 руб.), Отделение ПФР по Иркутской области (16796593,04 руб.), ООО «Спектр» (73985375,82 руб.), ФИО3 (43746344,72 руб.).

При этом согласно определениям Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016, от 29.11.2016 произведена замена кредитора ООО «Байкаллес» (ИНН <***>) на ООО «Спектр» (ИНН <***>).

В то же время на дату замены кредитора за ООО «Байкаллес» числилась задолженность по налогам свыше 100 млн. рублей. В связи с заменой кредитора ООО «Байкаллес» на ООО «Спектр» взыскание задолженности с ООО «Байкаллес» по налогам оказалось невозможным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 производство по делу №А19-16715/2014 о признании ООО «Янтальлес» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов к должнику за счет полученных денежных средств от ООО «Атлант» в размере 149561253,99 руб. С расчетного счета ООО «Янтальлес» перечислены денежные средства кредиторам, в том числе в размере 117721,7 тыс. руб. ФИО3 и ООО «Спектр». При этом ФИО3 является учредителем и руководителем ООО «Атлант» и ООО «Спектр».

В отношении ООО «Спектр», ООО «Атлант», ООО «Байкаллес», ООО «Янтальлес» и ФИО3 установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 08.09.2015 учредителем ООО «Янтальлес» является ООО «Сибирь». Учредителями ООО «Сибирь» с даты регистрации является ФИО4 (доля участия 50%), с 24.07.2015 по 23.05.2016 являлся ФИО5 (доля участия 50%), который в свою очередь является учредителем и руководителем ООО «Байкаллес».

Таким образом, ООО «Янтальлес» и ООО «Байкаллес» в соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде являлись взаимозависимыми организациями.

ООО «Спектр» и ООО «Атлант» состоят на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска и являются участниками внешнеэкономической деятельности. Учредителем и руководителем данных организаций является ФИО3, который является учредителем и руководителем группы организаций, осуществляющих реализацию лесопродукции на экспорт. Единственным поставщиком лесопродукции в адрес организаций ФИО3 является ООО «Байкаллес» (ИНН <***>).

Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ, по факту уклонения от уплаты налогов, совершенного в особо крупном размере, возбуждены уголовные дела в отношении ООО «Байкаллес» (ИНН <***>), проведены обыски офисного помещения, расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска, получены доказательства, свидетельствующие об организации централизованного документооборота финансово-хозяйственной деятельности группы организаций, в том числе ООО «Байкаллес» (ИНН <***>), ООО «Янтальлес».

Согласно информации, содержащейся на жестких дисках стационарного компьютера, изъятого в ходе обыска, установлено осуществление бухгалтерского учета хозяйственных операций и распоряжение денежными средствами по расчетным счетам организаций, в том числе ООО «Байкаллес» (ИНН <***>) и ООО «Янтальлес», с одного рабочего места. Файловые хранилища содержали информацию в отношении группы организаций, в том числе ООО «Байкаллес» ИНН (<***>), ООО «Янтальлес»: об учете поступлений наличных денежных средств; платежные поручения, подписанные ЭЦП; копии счетов-фактур; приложения к договорам банковского счета; дополнительные соглашения к контрактам с иностранным партнерами; ведомости банковского контроля; справки о валютных операциях; сведения об открытых и закрытых счетах; о паролях доступов и логинов, а также секретных слов для использования расчетных счетов в коммерческих банках группы организаций: ООО «Форест», ООО «Крассиблес», ООО «БайкалТранс», ООО «ТД Байкаллес», ООО «Русичи», ООО «Первый Терминал», ООО «Перспектива», ООО «РеалАвто», ООО «Марс», ООО «Спорт Прогресс», ООО «Ангара», ООО «НордЭкспортЛес», ООО «ТрансИнфосервис», ООО «Фрегат», ООО «Силтон», ООО «Сибирь», ООО «СибТорг», ООО «Енисей К», ООО «Крона», ООО «ФармРесурс», ООО «ТрансБайкал», ООО «Янтальлес», ООО «Илим-Строй», ООО «Атлант», ООО «Янтальлес», ООО «Содружество», ООО «Парудин».

В ходе обыска обнаружены и изъяты печати ООО «Байкаллес» (ИНН <***>), ООО «Байкаллес» (ИНН <***>), ООО «Янтальлес», ООО «БайкалТранс», ООО «Илим-Строй», ООО «ГлобалТранс», ООО «Ангара», ООО «НордЭкспортЛес», ООО «Форест», ООО «Крона», ООО «Атлант», ООО «Игирма Лес», ООО «Сила Сибири», ООО «Русичи», ООО «Красноярский сибирский лес», ООО «Лесинформ», ООО «Янтальлес», ООО «Фрегат», ООО «РеалАвто», ООО «Силтон», ООО «Енисей К», ООО «ТД Байкаллес», ООО «Парудин», ООО «Содружество», ООО «ФармРесурс», ООО «ТрансБайкал», ООО «Финансконсалт», а также 12 печатей иностранных организаций (Китай).

Представленная Следственным управлением Следственного комитета России по Иркутской области информация в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствует о согласованности действий ООО «Байкаллес» (ИНН <***>) и ООО «Янтальлес», о нереальности хозяйственных операций и создании формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом сделаны выводы о несоответствия объема заготовленной древесины. Так, по сведениями о лесозаготовке от Министерства Лесного комплекса Иркутской области в 3 квартале 2015 года лесозаготовка ООО «Янтальлес» не осуществлялась, в то время как согласно спецификациям к договорам от 17.09.2015 №1, №3 объем рубок лесных насаждений составляет 35852 куб. м.

В связи с данными несоответствиями заявителем направлен запрос в Министерство лесного комплекса Иркутской области от 27.04.2018 №3.

Согласно представленному заявителем в материалы дела ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.06.2018 №02-91-5121/18 ООО «Янтальлес заготовило в 3 квартале 2015 года по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 №4/8 45558 куб. м. ликвидной древесины, по договору аренды лесного участка от 24.01.2012 №91-26/12 за этот же квартал 0 куб. м. ликвидной древесины, то есть общий объем заготовленной древесины за 3 квартал 2015 года составил 45558 куб.м.

Из указанного ответа следует, что сведения об объемах заготовленной древесины отражены нарастающим итогом, таким образом, данные об объемах заготовленной древесины, указанные в письме Министерства Лесного комплекса Иркутской области, отражены за 1, 2, 3 квартал 2015 года, то есть за период с 01.01.2015 по 30.09.2015.

При этом суд отмечает, что лесозаготовка по договорам ООО «Янтальлес» с ООО «Байкаллес» осуществлялась в определенный период с 17.09.2015 по 30.09.2015, не за весь период, указанный в письме Министерства лесного комплекса Иркутской области, а также на определенных лесосеках, а именно на территории Иркутской области, Усть-Кутского лесничества, Бобровского участкового лесничества, Бобровского урочища, в кварталах №№ 237, 243, 245, 281,354. Указанное письмо Министерства Лесного комплекса Иркутской области не раскрывает информацию в разрезе конкретного объема заготовленной древесины по месяцам, а также по конкретному месту лесозаготовки (урочище, дача, квартал).

Лесосеки, на которых ООО «Байкаллес» выполнял работы по заготовке древесины, предоставлены ООО «Янтальлес» агентством лесного хозяйства Иркутской области по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 4/8.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности заготовки необходимого объема древесины ООО «Байкаллес» следует руководствоваться информацией об объеме заготовленной древесины по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 №4/8.

В соответствии с письмом Министерства Лесного комплекса Иркутской области запрашиваемая информация об объемах заготовленной древесины ООО «Янтальлес» отражена в отчетах об использовании лесов (1-ИЛ), которые предоставляются лесопользователем с нарастающим итогом, а также размещена в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

Согласно данных отчета об использовании лесов (1-ИЛ) объем заготовленной древесины по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 № 4/8 соответствует письму Министерства Лесного комплекса Иркутской области и составляет за 3 квартал 2015 года 45558 куб.м. Вместе с тем согласно данному отчету заготовка в 3 квартале 2015 года по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 №4/8 осуществлялась только в сентябре 2015 года, при этом заготовка указанного объема древесины осуществлялась на следующих лесных участках: Иркутская область, Усть-Кутское лесничество, Бобровское участковое лесничество, Бобровское урочище, в кварталах №№ 237, 243, 259, 258, 285, 286, 284.

Таким образом, из отчета об использовании лесов (1-ИЛ), а также сведений из базы данных ЕГАИС следует, что лесозаготовка по договорам подряда от 17.09.2015 №1,3 осуществлялась в сентябре 2015 года только на 2 лесных участках: Иркутская область, Усть-Кутское лесничество, Бобровское участковое лесничество, Бобровское урочище, квартал №237 в объеме – 5372 куб.м., в квартале №243 - 11618 куб.м., то есть общий объем заготовленной древесины на лесных участках по договорам подряда составил 16990 куб.м., в то время как согласно представленным УПД ООО «БайкалЛес» заготовило древесину на данных лесных участках в объеме - 35852 куб.м.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО «Байкаллес» не заготавливало для ООО «Янтальлес» древесину в заявленном объеме.

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет.

Результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Янтальлес» и ООО «Байкаллес». Сделки являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

В связи с этим суд полагает, что налоговым органом собраны достаточные доказательства представления ООО «Янтальлес» документов, содержащих недостоверные сведения, и как следствие, необоснованное применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Байкаллес».

Как полагает заявитель, в оспариваемом решении налоговым органом приведены доводы и доказательства, отличные от оснований, приведенных в акте проверки от 27.12.2016 №3107.

В то же, из материалов дела следует, что на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств налоговым органом вынесено решение от 22.02.2017 №141 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 21.03.2017, которая получена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 07.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение от 23.05.2017 №531 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 23.06.2017 в связи с необходимостью в ознакомлении с дополнительно поступившими материалами налогового контроля налогоплательщика.

Указанное решение, а также письма от 27.04.2017 №15-15/06092@, от 28.04.2017 №15-15/06203@ Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области с приложением выписки из материалов уголовного дела №17297, сведений об объемах фактически заготовленной древесины, представленных Министерством Лесного комплекса Иркутской области, направлены налогоплательщику сопроводительным письмом от 23.05.2017 №11-09/04/008681 по почте.

При рассмотрении 22.06.2017 материалов налогового контроля в целях реализации права налогоплательщика на ознакомление с дополнительно поступившими материалами проверки, налоговым органом принято решение от 22.06.2017 №572 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное решение направлено налогоплательщику по ТКС и получено 07.07.2017.

Таким образом, налоговым органом предприняты все необходимые меры для соблюдения прав налогоплательщика, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами и предоставление обществу времени для подготовки возражений на них.

При этом дополнительные мероприятия налогового контроля не повлекли дополнительных начислений налогов, а полученные материалы лишь подтвердили выводы налогового органа о неполной уплате налогов, изложенные в акте проверки.

Таким образом, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 21.07.2017 №35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов