Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А53-44851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44851/20
13 мая 2021 года
г. ФИО5-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзаева Магомеда Руслановича (ИНН 056203138208, ОГРНИП 317057100047071)

к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Технолоджи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель УФССП по РО ФИО6 (доверенность №101 от 10.02.2021); представитель Советского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО7 (доверенность от 28.04.2021)

от третьего лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- восстановить срок для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов;

- признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в несвоевременном направлении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031593532 от 21 января 2020 года и заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031592752 от 13 ноября 2020 года в соответствующее подразделение в порядке части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направлено в соответствующее подразделение спустя 11 месяцев);

- признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе рассмотрения двух заявлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 031593532 от 21 января 2020 года и серии ФС № 031592752 от 13 ноября 2020 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по двум заявлениям о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 031593532 от 21 января 2020 года и серии ФС № 031592752 от 13 ноября 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 18.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031593532 от 21 января 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 18.03.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031592752 от 13 ноября 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительного производства и о принятом процессуальном решении по ним (уточненные требования).

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Советского РОСП в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены письменные возражения с документами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель УФССП по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-5763/19 от 20.12.2019 взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031593532 от 21.01.2020 о взыскании с ООО «Ростехно» денежной суммы в размере 2 098 872 руб. 86 коп.

Также, Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-2561/19 от 07.10.2019 взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031592752 от 13.11.2019 о взыскании с ООО «Ростехно» денежной суммы в размере 96 050 руб.

Как указывает заявитель, оба исполнительных документа, вместе с двумя заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены в двух письмах в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Оба письма получены Управлением, о чем имеются уведомления о вручении почтового отправления.

Заявитель указывает, что писем на почтовый адрес, адрес электронной почты и номер телефона, указанные в заявлениях о возбуждении исполнительного производства, от судебных приставов не поступало. В ходе телефонных звонков в Управление, канцелярией было сообщено о том, что заявление временно не рассматривается, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией COVID-2019. По этой причине заявителем не предпринималось каких-либо мер. Кроме того, в Республике Дагестан, в которой проживает заявитель, с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности (Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности»), которым установлен ряд ограничительных мер, в том числе связанных с ограничением передвижения без крайней необходимости и который до сих пор не отменен. Это также послужило основанием длительного бездействия.

В последствие, заявителем было направлено заявление в адрес Управления о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 031593532 от 21.01.2020 и серии ФС № 031592752 от 13.11.2020, на которое также не последовало ответа.

В связи с указанными обстоятельствами, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом Республики Дагестан, на основании решения по делу № А15-3763/19 от 20.12.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031593532 от 21.01.2020 о взыскании с ООО «Ростехно» (общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Технолодж») в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 2 098 872 руб. 86 коп.

Также, Арбитражным судом Республики Дагестан, на основании решения по делу № А15-2561/19 от 07.10.2019 был выдан исполнительный лист серия ФС № 031592752 от 13.11.2019 о взыскании с ООО «Ростехно» (общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 Технолоджи») в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 96 050 руб.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Оба указанных исполнительных документа, вместе с двумя заявлениями о возбуждении исполнительного производства были направлены заявителем 02.02.2020 в двух письмах в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Оба письма получены Управлением 06.02.2020, и зарегистрированы Управлением 11.02.2020за №№ 12499/20/61000, 12503/20/61000 согласно сроков, установленных п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно материалам дела, 17.02.2020 за исх. № 61906/20/13915 исполнительный лист серии ФС № 031592752 от 13.11.2019, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан о взыскании с ООО «ФИО5 Технолоджи» в пользу ФИО3 задолженности в размере 96 050 руб., и исполнительный лист серии ФС № 031593532 от 21.01.2020, выданный Арбитражным судом Республики Дагестан о взыскании с ООО «ФИО5 Технолоджи» в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 098 872 руб. 86 коп., были направлены в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону для принятия процессуального решения.

Таким образом, судом не усматривается нарушение сроков, установленных частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя о не уведомлении управлением о перенаправлении обращений, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность управления о направлении уведомления в адрес заявителя о направлении исполнительного листа в районный отдел судебных приставов.

Вместе с тем, постановлением судебного-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 от 18.03.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно приказу руководителя УФССП России по Ростовской области № 104 от 21.02.2020 «Об утверждении Положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области» на ОСП по ВАШ Управления возлагается исполнение исполнительных производств, должниками по которым выступают юридические лица.

Исполнительные документы и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю по адресу: 3467000, Россия, г. Махачкала, ФИО8 ш.5.

Как усматривается из материалов дела, указанный адрес направления заявителю является ошибочным.

Согласно информационного письма от 17.03.2021 № 61032/21/488525 специалистом второго разряда ФИО9 был внесен неверный адрес взыскателя (улица и дом не верные). В результате указанных обстоятельств, постановления об отказе в возбуждении ИП были направлены по неверному адресу.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, по возвращению конвертов Советским РОСП в соответствии с Положением № 104 от 21.02.2021 ФССП России исполнительные документы были перенаправлены по подведомственности в ОСП по ВАШ.

22.12.2020 в Советское отделение поступило обращение от ФИО3 за №150219/20, в котором заявитель ходатайствовал сообщить о ходе рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств, в случае отказа в возбуждении предоставить сведения о дате отправке ему исполнительных листов и соответствующих копий.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем создано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором судебным приставом- исполнителем указано, что: рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав- исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства отказано, так как должник, является юридическим лицом, исполнительные документы возвращены взыскателю.

19.03.2021 в адрес заявителя (по верному адресу) направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, ответ судебного пристава-исполнителя, возражение на административно-исковое заявление.

18.01.2021 ОСП по ВАШ возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, поскольку ОСП по ВАШ возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам в отношении взыскателя ФИО3, сведения заявителю направлены, права заявителя не нарушены, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1