Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А76-36326/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36326/2019
23 сентября 2020г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>, пос. Увильды, г. Кыштым Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Уралбытхим», ОГРН,1077451016884, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2, директор, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (далее – истец, ООО «Электроснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ), в котором просит расторгнуть государственный контракт № 03691000109190000970001 от 26.08.2018, заключенный между Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» (л.д. 4).

В обоснование требования о расторжении государственного контракта истец ссылается на статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д. 78).

Определением от 21.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» (л.д. 100).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком – ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД РФ в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 51).

Ответчиком – ООО «Уралбытхим» в материалы дела представлено мнение на исковое заявление в котором возражало против удовлетворения исковых требований (л.д. 58-59, 101-102).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения итогов электронного аукциона № 036910001091900097 от 14.08.2019 между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» заключен государственный контракт № 03691000109190000970001 от 26.08.2019 (л.д. 5-13).

Предметом контракта является поставка бытовой химии (далее – товар), которая приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет ее на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте (п. 1.1. контракта).

На основании п. 1.2. контракта поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве, ассортименте указанными в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленные в контракте сроки, порядке, форме и размере.

Стороны контракта определили срок поставки товара – с момента подписания контракта в течение 5 календарных дней (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.2 контракта поставка товара по контракту осуществляется поставщиком по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, <...> поставка разовая на материальный склад.

Цена контракта составляет 313 000 руб. с учетом налогообложения поставщика (п. 4.1. контракта).

В соответствии с п. 12.1. государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации 9п. 12.2. контракта).

В приложении к государственному контракту сторонами согласована спецификация (л.д. 14-17).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» не принимало участие в аукционе.

Кроме того, весь товар, поименованный в спецификации к контракту, был поставлен обществом с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» заказчику – Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3055 от 29.08.2019 (л.д. 69-70) и оплачен заказчиком по платежному поручению № 459327 от 09.09.2019 на сумму 313 000 руб. (л.д. 68).

Полагая, что при заключении государственного контракта от 26.08.2019 были внесены изменения в существенные условия закупки, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Электроснаб» в электронном аукционе № 0369100010919000097 от 14.08.2019 участия не принимало, государственный контракт от 26.08.2019 № 03691000109190000970001 не заключало. Стороной контракта истец не является.

Таким образом, поделжащеи защите применительно к положениям ст.4 АПК РФ права истца и его охраняемые законом интересы не могут быть нарушены заключением ответчиками государственного контракта, и , соответственно, не могут быть восстановлены его расторжением в судебном порядке.

Также суд учитывает, что государственный контракт, расторжения которого требует истец, надлежаще исполнен ответчиками в полном объеме, таким образом, обязательства по нему прекращены.

В связи с изложенным, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что доводы истца нельзя признать обоснованными и подтвержденными материалами дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, не установив в настоящем случае нарушения прав истца, правовых и фактических оснований для расторжения государственного контракта, отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 02.09.2019 и платежным поручением от 12.09.2019 № 28 (л.д. 19,37).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.