Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-55476/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55476/23-28-435
г. Москва
15 сентября 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года

полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТЬЕ-СЕВЕР"

(127238, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ"

(127238, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 81, ЭТАЖ 4, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>)

об обязании предоставить машиноместа

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2022г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТЬЕ-СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ" об обязании предоставить машиноместа.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения № АВ-Р-015 от 15.03.2019 года (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, предметом Договора являются правоотношения между Продавцом и Покупателем по передаче в собственность недвижимого имущества -помещения, назначение: нежилое, площадью 338,5 квадратных метров, находящееся в Здании, а именно: этаж 1 комната 3, кадастровый номер 77:09:0002025:1611, и перехода равного права пользования земельного участка на правах арендатора.

Согласно п. 7.20. Договора, Продавец обязуется предоставить 4 охраняемых парковочных места на территории комплекса, по адресу расположения здания, на возмездной основе, согласно утвержденному Продавцом и/или Управляющей компании общему тарифу.

Согласно п. 3.1.2. Договора, Продавец обязуется передать Покупателю недвижимость в срок и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, при условии выполнения Покупателем обязательств, предусмотренного п. 3.5. настоящего Договора.

Обязательства, предусмотренные п. 3.5. настоящего Договора исполнены Покупателем, а именно между сторонами заключен Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества № 2-3-AV от 26.03.2020.

Покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что Продавец уклоняется от обязательства в части предоставления Покупателю 4 (четырех) охраняемых парковочных мест на территории комплекса, ссылаясь на наличие задолженности по компенсации за жилищно-коммунальные услуги.

Однако в Договоре отсутствует условие об ограничении пользования парковочными местами в виду наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги., расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиком представлен не был.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением предоставить договор возмездного пользования 4-мя парковочными местами на согласование тарифов, согласно п. 7.20. настоящего Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на то, что решением собственника Зданий от 01.09.2015 года утверждена управляющая организация (Управляющая компания - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»), оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, строен. 1, строен. 2, строен. 3, строен. 5, строен. 6, строен. 7, строен. 8, строен. 9, строен. 10 (далее - «Здание»).

Также между АО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (Исполнитель) и ООО «Рантье-Север» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества № 2-3-AV от 26.03.2020 г. (далее - Договор эксплуатации).

Согласно п. 2.2 Договора эксплуатации «Стоимость услуг Исполнителя, указанная в и. 2.1. настоящего Договора определяется из расчета 3 500.00 (три тысячи пятьсот) рублей, 00 коп, в год за 1 кв. м. площади Объекта недвижимости и составляет: 98 730-30 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцати рублей, 30 коп, в месяц, в т.ч. НДС 20%.».

Договор эксплуатации не расторгнут и является действующим, таким образом, все его положения, в том числе касательно стоимости услуг управляющей компании, являются обязательными для исполнения сторон.

Со стороны Истца регулярно производится оплата услуг Ответчика по эксплуатации и техническому обслуживанию в соответствии с Договором эксплуатации в размере и порядке, установленном этим Договором, а именно исходя из тарифа 3 500 руб. в год за 1 кв. м.

Согласно типового Приложения № 1 к Договору № 2-3- AV от 26.03.2020 г. на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества «ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ И РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ» Управляющая компания наделена следующими функциями и задачами, а именно:

-Осуществление контрольно-пропускного режима для физических лиц и автотранспорта.

-Патрулирование территории Земельного участка и парковки. Контроль за состоянием покрытия проезжей части автомобильной парковки и ее разметки (обновление разметки по мере необходимости).

-Рекомендации по обустройству территории Здания внутренней и прилегающей с учетом последующей эксплуатации, в т.ч. удобства уборки, проезда и размещения автотранспорта.

-Разработка рациональной схемы уборки территории. Рекомендации по обустройству парковочных мест на внутренней и прилегающей территории Здания.

Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено письмо исх. № 1245 от 06.04.2023г., из которого усматривается, что ответчик ссылаясь на в пункт 7.20 Договора купли-продажи, готов предоставить четыре машиноместа, стоимость которых составляет 15 000 руб. за одно машиноместо.

С указанным письмом ответчик направил проект Договора на оказание услуг по обеспечению пропускного режима автотранспорта на территорию на возмездной основе.

Ответное письмо о готовности заключить договор на предоставление машиномест ответчиком на предложенных условиях не поступило.

Данные обстоятельства, истцом не оспорены.

Как следует из претензии истца, и данным в судебном заседании пояснениям, истец не согласен с п.2.2 Договора которым определена стоимость услуг, а именно согласно п.2.2. Договора стоимость услуг с квадратного метра в год определена в размере 3 500 руб., в то время как указывает истец решением собрания собственником утвержден тариф 2 100 руб. с квадратного метра.

Таким образом, из поведения ответчика усматривается, что он не отказывается от исполнения пункта 7. 20 Договора, однако от истца до настоящего времени не поступил ответ на проект Договора на оказание услуг по обеспечению пропускного режима автотранспорта на территорию на возмездной основе.

Таким образом, при заключении Договора на оказание услуг по обеспечению пропускного режима автотранспорта на территорию на возмездной основе, между сторонами возникли разногласия по стоимости оказания услуг (п.2.2.Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

При этом выбор способа защиты нарушенных прав и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований ст. 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНТЬЕ-СЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД СЛУХОВЫХ АППАРАТОВ "РИТМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина