Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А53-18584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18584/20
03 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску строительной фирмы «Волгодонскстрой» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «Евровижн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71 660 руб. основной задолженности, пени, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании прекратить использовать адрес истца, об обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

строительная фирма «Волгодонскстрой» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «Евровижн» о взыскании 87 177,95 руб. основной задолженности, пени, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании прекратить использовать адрес истца, об обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до сентября 2017 года.

Определением суда от 09.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 71 660 руб., из них 36 000 руб. – задолженность, 35 660 руб. – пени.

В судебном заседании 26.11.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании прекратить использовать адрес истца, обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ, взыскания 15 000 руб. упущенной выгоды, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 01.03.2020 в сумме 517,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что воля истца на отказ от иска прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе общества от заявленных исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, данное ходатайство истца подлежит удовлетворению. В связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в заявленной части подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СК «Волгодонскстрой» (арендодатель) и ЧОУ ДО «Евровижн» (арендатор) заключены договоры № 19 от 01.11.2016, № 07 от 01.12.2017, № 39/7 от 04.07.2018, аренды нежилого помещения, по условиям которых ООО СК «Волгодонскстрой» были переданы, а ЧОУ ДО «Евровижн» приняты офисные помещения, расположенные по адресу <...>.

Таким образом, между сторонами сложились арендные правоотношения по использованию указанного недвижимого имущества, которые продлевались путем переподписания соответствующих договоров на новый срок.

В дополнение к вышеуказанным договорам сторонами заключались дополнительные соглашение на предоставление юридического адреса, в соответствии с которым арендодатель предоставляет вышеуказанные офисные помещения для использования арендатором в качестве юридического адреса (пункт 1 соглашения).

В соответствии с условиями таких соглашений арендатор принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, вносить плату арендодателю за предоставление юридического адреса в размере 1 000 рублей.

В нарушение установленных соглашением норм, ответчиком оплата в установленные сроки не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что взаимоотношения сторон по спорному договору ранее были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А53-4030/19.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А53- 4030/2019, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что судебными актами по делу № А53-4030/2019 установлено, что между истцом и ответчиком имелись длящиеся договорные отношения с 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании заключенного с истцом соглашения на предоставление юридического адреса, получил право использовать помещения истца в качестве юридического адреса с 01.11.2016.

Исходя из установленных обстоятельств по делу № А53-4030/2019 следует, что договорные взаимоотношения, в том числе об использовании помещений истца в качестве юридического адреса ответчика, были прекращены между сторонами в декабре 2018 года. в связи с направлением ответчиком истцу уведомления о расторжении договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась обязанность по оплате за использования спорных помещений в качестве юридического адреса в сумме 1000 руб. в месяц в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года.

Ответчиком в материалы дела доказательств неиспользования помещения в качестве юридического адреса не представлено, как и не представлено доказательств выполнения обязанности по внесению предусмотренных соглашением платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате за использование помещения в качестве юридического адреса за период с 01.11.2016 по 31.12.2018.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Данный довод ответчика судом признается обоснованным на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ. Так, настоящее исковое заявление подано в суд 25.06.2020. При этом срок оставления иска без движения не учитывается при применении срока исковой давности в силу ч. 3 ст. 128 АПК РФ. Таким образом, с учетом соглашения сторон о внесении данной платы до 10 числа текущего месяца правомерно заявленными требованиями буду являться требования за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, что составляет 18 месяцев, а размер платы составит 18 000 руб. В остальной части указанного требования надлежит отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 4.3 договора за период с 10.01.2016 по 12.03.2020 в размере 35 660 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Так, в соответствии с п. 4.3 спорных договоров пени начисляются за нарушение сроков внесения арендой платы и коммунальных платежей.

Исходя из условий соглашения на предоставление юридического адреса, за невыполнения условий соглашения арендатор уплачивает неустойку в размере 10% суммы годовой платы единовременно.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за указанный период, с учетом согласованного сторонами размера платы на момент возникновения данной обязанности по внесению платы за использование помещения в качестве юридического адреса – 01.11.2016 и определил, что размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в сумме 21 060 руб.

Ответчик контррасчет суду не представил, о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 21 060 руб. При этом в отношении данного требования срок исковой давности не применим ввиду наличия условия в спорных соглашениях о единовременной фиксированной суммы неустойки, обязанность по уплате которой возникла у ответчика за невнесения платы за период с июля 2017 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 2 864 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 487,12 руб. по платежным поручениям №201 от 22.06.2020, № 226 от 08.07.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (54,51%) в размере 1833 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15200,72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство строительной фирмы «Волгодонскстрой» общества с ограниченной ответственностью об отказе от иска в части требований об обязании прекратить использовать адрес истца, обязании принять меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ, взыскания 15 000 руб. упущенной выгоды, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 01.03.2020 в сумме 517,95 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр иностранных языков и организации досуга «Евровижн» в пользу строительной фирмы «Волгодонскстрой» общества с ограниченной ответственностью 48 943 руб., из них 26 000 руб. – задолженность, 21 060 руб. – пени, 1 883 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить строительной фирме «Волгодонскстрой» обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета 15 200,72 руб. госпошлины, уплаченной платежными поручениями №226 от 08.07.2020 и №201 от 22.06.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.