Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А41-26342/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-26342/21
17 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК(ИНН 5036154853, ОГРН 1155074010354)

к ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 121а от 15.11.2019 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в размере 71.518 руб. 79 коп. за период с 26.12.2020 г. по 25.12.2021 г., пени согласно п.7.5 договора за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в сумме 7.585 руб. 51 коп., а также неустойки согласно п.7.3 договора в размере 2.277 руб. (с учётом уточнений) без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении поступившего в материалы дела ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судом было отказано ввиду отсутствия безусловных оснований, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК, что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

В материалы дела также поступило заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о составлении мотивированного решения.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" о взыскании задолженности по договору № 121а от 15.11.2019 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской

области» в размере 71.518 руб. 79 коп. за период с 26.12.2020 г. по 25.12.2021 г., пени согласно п.7.5 договора за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в сумме 7.585 руб. 51 коп., а также неустойки согласно п.7.3 договора в размере 2.277 руб. (с учётом принятых к рассмотрению уточнений).

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между Администрацией Городского округа Подольск (далее - Администрация) и ООО «Русский имидж» (далее - Ответчик, Рекламораспространитель) 15 ноября 2019 г. по итогам аукциона был заключен договор № 120-а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Администрация предоставила Рекламораспрастронителю за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящего щита с внешним подсветом, площадью одного рекламного поля 3,0 х 6,0 м, сторон 2 (две), общей площадью конструкции 36 кв.м., по адресу размещения: Московская область, Городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 49км+810м (слева); номер рекламной конструкции согласно действующей схеме размещения рекламной конструкции на территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» 115-щ.

В пункте 5.1 Договора определено, что договор вступает в силу с даты выдачи Администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте, указанном в пункте 1.1 Договора, но не позднее чем через 2 (два) месяца со дня заключения договора и действует в части предоставления Рекламораспространителю права на установку эксплуатацию рекламной конструкции -в течении 5 (пяти) лет, в части обязательств Рекламораспространителя - до полного их исполнения.

26 декабря 2019 г. Ответчику было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 31, расположенной по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 49км+810м (слева), на срок до 26 декабря 2024 г.

Пунктом 3.3.6 Договора установлена обязанность Рекламораспространителя по осуществлению платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 размер ежегодной платы по договору составляет 227 700 рублей 00 копеек.

Согласно с пунктам 2.3.1 и 2.3.2 ежегодная оплата по Договору производится в течении 10 календарных дней за первый год действия договора с даты его заключения и в течении 10 календарных дней каждый последующий год действия договора с даты начала такого года.

Однако, у Ответчика образовалась задолженность в размере 71 518 рублей 79 коп. за период с 26.12.2020 по 25.12.2021.

Администрацией в адрес Ответчика направлялась претензия (письмо от 19 февраля 2021 г. № 61/103-исх.), которой он был извещен о необходимости погашения задолженности по Договору.

Однако данное обращение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что, оплата задолженности была частично произведена по платежному поручению №236 от 26.03.2021.

Однако из письменных пояснений истца следует, что данный платеж был учтен при расчете исковых требований.

Иных доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга, как подтвержденные, подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени, поскольку пунктом 7.5 Договора установлена ответственность Рекламораспространителя за несвоевременную оплату по Договору в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 7.3 Договора определено, что Рекламораспространитель обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии Администрации оплатить неустойку в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.13 пункта 3.3 договора.

В связи с чем, Рекламорасространителю была начислена неустойка в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2., 1.4, подпунктов 3.3.1-3.3.13 пункта 3.3 Договора в размере 2 277 рублей и пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.01.2021 по 31.03.2021, в размере 7 585 рублей 51 коп.

Однако суд считает, что применение двойной меры ответственности за одно нарушение, по общему правилу, недопустимо.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания пени в соответствии с п.7.3, поскольку неустойка за нарушение сроков производства платежей была начислена согласно п.7.5 договора.

В связи с этим, в соответствии с положениями ст.ст. 329-330 ГК РФ требования истца в данной части подлежат удовлетворению в части, в размере 7.585 руб. 51 коп.

Истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворённым требований (ст.ст. 110, 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку выполнить сверку расчётов стороны могли произвести после получения претензии и в связи с отсутствием иных оснований для перехода.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж», ОГРН <***>, в пользу Администрации городского округа Подольск, ОГРН <***>, задолженность в размере 71.518 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 79 коп. и пени в сумме 7.585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3.164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку неустойка за нарушение сроков производства платежей была взыскана согласно п.7.5 договора.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова