Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-182011/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182011/23-85-1494
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 258,59 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2023 №б/н

от ответчика – ФИО2 ген. директор по решению от 15.11.2021 №3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИССА ЦЕНТРУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" о взыскании задолженности в размере 26 258,59 долларов США по Договору аренды оборудования №2106103 от 15 июня 2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды оборудования у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере, в связи с чем истец просит суд взыскать данную задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НИССА ЦЕНТРУМ» об обязании снизить размер арендной платы за оборудование на сумму 15 773, 26 долларов США в рублевом эквиваленте и зачесть снижение суммы в счет претензий истца.

Суд рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, приходит к выводу, что заявление подлежит возврату, на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 и п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу вышеприведенных положений закона, встречный иск должен быть полностью или в части направлен на исключение (полностью или в части) первоначального иска; требования истца и ответчика должны вытекать из одного и того же правоотношения, в основание обоих исков указываются одни и те же юридические факты. Кроме того, между первоначальным и встречным иском должна иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам ст. 129 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев доводы ответчика по встречному иску суд в порядке ст. 132 АПК РФ возвращает встречное исковое заявление без рассмотрения, так как требования ответчиком заявлены 20.02.2024 за один день до даты судебного заседания, учитывая то, что дело в суде по существу рассматривается с августа 2023г. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подать такое заявление ранее ответчиком в материалы дела не представлено. При этом доводы заявителя по встречному иску являются возражениями ответчика на первоначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «НИССА ЦЕНТРУМ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «УАЙ СИ ИНДАСТРИ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования №2106103 от 15 июня 2021 года (далее - Договор), согласно условиям 1.1.Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату готовое к эксплуатации оборудование с комплектом технической документации (далее — «Оборудование»), состав и характеристики которого приведены в Приложении № 1 к Договору, а именно: семикрасочную рулонную офсетную печатную машину HP INDIGO WS4600 (S/N 22700012), включая сервер печали ДЖО Е&Р IN050 06W ДЖО SERVER (серщщьщ номер CZ31514605) и модуль коронирования, нанесения праймера общей стоимостью 150 000 долларов США).

В соответствии с п. 2.1. срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема- передачи, который был подписан Сторонами 01.10.2021 года в день фактической передачи Оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора ежемесячная арендная плата устанавливается в сумме, эквивалентной 1 666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть и 00/100) долларам США, в том числе НДС 20 %, подлежащей уплате в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата за 12 (двенадцать) месяцев аренды перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования в аренду. В случае пролонгации действия Договора в соответствии с п. 2.1. Договора, арендная плата, начиная с 13 месяца аренды, перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя в сумме, эквивалентной 1 666 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть и 00/100) долларам США, в том числе НДС 20 %, подлежащей уплате в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

В соответствии с п. 3.4. Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора до истечения срока аренды путем направления письменного уведомления Арендатору за 5 (пять) дней до даты расторжения в случае, если Арендатор, в том числе, не внес арендную плату по истечении установленного Договором срока платежа.

Во исполнение обязательств по Договору истец перед арендуемое оборудование ответчику по акту-приема передачи от 01.10.2021.

Истец указывает, что установленная Договором обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 258, 59 долларов США.

В связи с существенным нарушением условий Договора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 17.04.2023 года, а также уведомление об одностороннем отказе Истца от исполнения Договора на основании п. 3.4 Договора.

12.10.2023 между оборудование возвращено истцу на основании подписанного между сторонами акта возврата оборудования.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в заявленном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил.

Доводы ответчика об отсутствии сервисной поддержки арендуемого оборудования, как обстоятельства, направленные на одностороннее изменение условий Договора, судом изучены и отклонены.

Из материалов дела следует, что Договор на сервисное обслуживание №2106099Т от 15.06.2021 года был расторгнут 01.02.2022 года по соглашению сторон. После расторжения Договор на сервисное обслуживание №2106099Т от 15.06.2021 года Ответчик продолжал пользоваться оборудованием в период с 01.02.2022 по дату возврата оборудования, обращений о досрочном расторжении или изменении условий Договора к Истцу не заявлял.

Письмами от 15.05.2023 года и 27.08.2023 года Ответчик наличие задолженности признал, гарантировал их оплату в сроки, указанные в письмах.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 26 258, 59 долларов США, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 132, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УАЙ СИ ИНДАСТРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 26 258, 59 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 891 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИССА ЦЕНТРУМ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.09.2023 №1110.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова