Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-17124/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17124/2023
г. Краснодар
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения от 28 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Армавир (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Армавир (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 №3800006977 за период с 15.04.2014 по 30.06.2022 в размере 68 485,97 руб., пени за период 11.07.2014 по 30.06.2022 в размере 19 285,96 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступили возражения на отзыв ответчика с процессуальным расчетом задолженности с учетом срока исковой давности.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 16.02.2012 г. № 413 «О предоставлении земельного участка по улице Шаумяна, 6/12 в аренду» долевым собственникам цеха, литер Ц (кадастровый номер 23:38:0112018:73), ФИО2 (собственник доли 912/100) и ООО «Весовая индустрия» (собственник доли 88/1000) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:0112018:64, общей площадью 594 кв.м., расположенный по улице Шаумяна, 6/12, для эксплуатации склада, административного здания, магазина, выставочного павильона, сроком на 49 лет.

На основании данного постановления между администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ФИО2, ООО «Весовая индустрия» (арендаторы) заключен договор аренды указанного земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 г. № 3800006977.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором с 23.03.2012 г. ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора уступки арендатором указанного земельного участка так же является ФИО3 в связи с приобретением последней права долевой собственности в отношении расположенного на участке цеха, литер Ц (150/100 долей).

08.04.2014 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность покупателя перешло 33/1000 доли из 150/1000 долей общей собственности цеха, литер Ц.

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности цеха в размере 33/1000 доли зарегистрировано за ФИО1 15.04.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 г. по делу №А32-36681/2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности на 88/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости цех, литер Ц, с ООО «Весовая индустрия» в собственность ИП ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности цеха в размере 88/1000 доли зарегистрировано за ФИО1 29.09.2015 г.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит общая долевая собственность цеха в размере 121/1000 доли.

Между тем, ФИО1 не вносила арендные платежи за пользование участком, на котором расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.

В связи с чем, администрацией установлено наличие задолженности на стороне предпринимателя за период с 15.04.2014 г. по 30.06.2022 г. в размере 68 485, 97 руб.

Администрация обратилась в суд о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 01.07.2022 г. по делу № 2-2417/09/2022 с предпринимателя в пользу администрации взыскана указанная задолженность

Вместе с тем, на основании возражений предпринимателя определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 22.11.2022 г. указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения администрации в суд о взыскании задолженности и пени в исковом порядке.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 07.06.2016 г. № 4200008969, выписки ЕГРН на участок и на объект недвижимости, договор купли-продажи доли и расчет задолженности за период с 15.04.2014 г. по 30.06.2022 г., размер которой составил 68 485, 97 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2022 г. № 30-15/3414 с требованием оплатить задолженность. Таким образом, данная претензия приостанавливала срок исковой давности.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором с 23.03.2012 г. ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 02.06.2022 г. № 30-15/3414) истек для следующих требований:

- за 2-й квартал 2014 года срок исковой давности начал течь с 15.04.2014 и истек 15.04.2017 (три года);

- за 3-й квартал 2014 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2014 и истек 11.07.2017 (три года);

- за 4-й квартал 2014 года срок исковой давности начал течь с 14.10.2014 и истек 14.10.2017 (три года);

- за 1-й квартал 2015 года срок исковой давности начал течь с 13.01.2015 и истек 13.01.2018 (три года);

- за 2-й квартал 2015 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2015 и истек 11.04.2018 (три года);

- за 3-й квартал 2015 года срок исковой давности начал течь с 14.07.2015 и истек 14.07.2018 (три года);

- за 4-й квартал 2015 года срок исковой давности начал течь с 13.10.2015 и истек 13.10.2018 (три года);

- за 1-й квартал 2016 года срок исковой давности начал течь с 12.01.2016 и истек 12.01.2019 (три года);

- за 2-й квартал 2016 года срок исковой давности начал течь с 12.04.2016 и истек 12.04.2019 (три года);

- за 3-й квартал 2016 года срок исковой давности начал течь с 12.07.2016 и истек 12.07.2019 (три года);

- за 4-й квартал 2016 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2016 и истек 11.10.2019 (три года);

- за 1-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2017 и истек 11.01.2020 (три года);

- за 2-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2017 и истек 11.04.2020 (три года);

- за 3-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2017 и истек 11.07.2020 (три года);

- за 4-й квартал 2017 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2017 и истек 11.10.2020 (три года);

- за 1-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2018 и истек 11.01.2021 (три года);

- за 2-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2018 и истек 11.04.2021 (три года);

- за 3-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2018 и истек 11.07.2021 (три года);

- за 4-й квартал 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2018 и истек 11.10.2021 (три года);

- за 1-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2019 и истек 11.01.2022 (три года);

- за 2-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и истек 11.04.2022 (три года).

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности начисленной за период с 15.04.2014 г. по 2-й квартал 2019 года (включительно) истек.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 15.04.2014 г. по 2-й квартал 2019 года (включительно) надлежит отказать (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 г. по делу №А32-20853/2019, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2023 г.).

В отношении задолженности, начисленной, начиная с 3-го квартала 2019 года, судом установлено следующее.

- за 3-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.07.2019 и подлежал истечению 11.08.2022 (три года и 30 дней);

- за 4-й квартал 2019 года срок исковой давности начал течь с 11.10.2019 и подлежал истечению 11.11.2022 (три года 30 дней);

-за 1-й квартал 2020 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2020 и подлежал истечению 11.02.2023 (три года и 30 дней).

Вместе с тем, судом установлено, что в июне 2022 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности.

01.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ по взысканию спорной суммы задолженности.

22.11.2022 г. в связи с возражениями предпринимателя судебный приказ отменен.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, период с июня 2022 по 22.11.2022 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился в суд в рамках дела №А32-43218/2021 по истечении 2 лет и 11 месяцев с начала течения срока исковой давности (с 12.07.2019), следовательно, оставшийся срок исковой давности на момент отмены судебного приказа (22.11.2022) составил менее 6 месяцев, а значит, подлежит продлению до 6 месяцев.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А32-22473/2020.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, начисленной с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г. подлежит продлению до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (22.11.2022), в связи с тем, что на момент отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составил менее 6 месяцев.

С учетом того, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 04.04.2023 г. срок исковой давности за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. не истек.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно необходимости произведения перерасчета арендной платы исходя из фактически используемой им площади в здании, в виду следующего.

По смыслу положений пункта 2 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе прав на объект недвижимости другому лицу передается право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и приобретатель объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В данном случае в отсутствие арендных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено несколько объектов недвижимости, к приобретателю объектов недвижимости переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования, если иное не согласовано сторонами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, к ответчику перешло право аренды земельного участка в том в виде, которое принадлежало ранее предыдущим собственникам долей здания.

Учитывая выше установленное, с учетом срока исковой давности исковые требования в части взыскания задолженности за пользований участком подлежат удовлетворению за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 35 661,51 руб.

В удовлетворении остальной части задолженности надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 11.07.2014 г. по 30.06.2022 г. в размере 19 285,96 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае не внесения арендной платы установленной договором срок, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к основной задолженности за период с 15.04.2014 г. по 30.06.2019 г., к начисленным на данную сумму пени за период с 11.07.2014 г. по 10.07.2019 г. так же подлежит применению срок исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 11.07.2014 г. по 10.07.2019 г. надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что истцом не исключен из расчета период моратория, что нарушает права ответчика, в виду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления №63, пункта 11 Постановление №44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования администрации о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне общества обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне общества ежеквартально, каждого 10-го числа первого месяца квартала. Соответственно, неустойка начислялась администрацией со следующего дня, с 11-го числа первого месяца квартала (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что плата за 2-й квартал 2022 года в размере 3 121,19 руб. выставлена 10.04.2022 г. и относится по смыслу приведенных выше разъяснений к текущим платежам, действие моратория на которую не распространяется. Последующие суммы задолженности так же выставлены после моратория.

На данные суммы администрацией правомерно начислена неустойка с 11.04.2022 г. по 30.06.2022 г.

С учетом установленного, из расчета подлежит исключению начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. на задолженность, обязательства по оплате которой возникли до моратория.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 11.07.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 4 026, 11 руб.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 45,22%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Армавир (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 г. № 3800006977 за период с 15.04.2014 г. по 30.06.2022 г. в размере 35 661,51 руб., пени за период с 11.07.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 4 026, 11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Армавир (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 587,67 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий