Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А23-5480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5480/2019
23 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации, 249181, Калужская область, Жуковский район, дер. Тростье, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Реал Эстейт», 121596, <...>, эт цоколь, пом. II, оф. 21Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 9/17-4352 от 01.11.2018 сроком на три года (до перерыва),

от ответчика – представителя ФИО2 по ордеру от 19.11.2019 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – истец, Комплекс) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Реал Эстейт» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно завершить работы по капитальному ремонту зданий № 102, 34, 81 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил суд:

1) обязать ответчика исполнить обязательства по государственному контракту № 154 от 09.10.2018, безвозмездно завершив работы по капитальному ремонту зданий № 102, 34, 81 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, либо предоставить истцу право осуществить данные действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока:

а) по зданию № 102:

- устройство вентилируемого фасада с облицовкой панелями из композитного материала с устройством теплоизоляционного слоя – 228 кв.м;

- устройство покрытий из оцинкованной стали (парапеты) – 161 кв.м;

- отделка цоколя из керамогранита с устройством подсистемы – 119 кв.м;

- устройство козырьков над входными группами на площади 10 кв.м;

- устройство ограждения кровли перилами протяженностью 102 погонных метра;

б) по зданию № 34: необходимо выполнение всех работ по контракту, предусмотренных сметным расчетом, за исключением замены деревянного дверного блока на конструкции из ПВХ;

в) по зданию № 81: необходимо выполнение всех работ по контракту, предусмотренных сметным расчетом, за исключением замены оконных и дверных блоков на конструкции из ПВХ, а также установки балконных блоков из ПВХ.

2) взыскать с ответчика пени в размере 511 063 руб. 02 коп.;

3) взыскать с ответчика штраф в размере 244 235 руб. 48 коп.;

4) взыскать с ответчика денежные средства по уплате проживания в гостинице Комплекса в размере 13 500 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.

Определением от 28.02.2020 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований в части 1, заявленного ходатайства, а в части 2, 3 и 4 отклонил, т.к. заявлены новые требования, имеющие свой предмет и основание.

В связи с изложенным суд рассматривает требования об обязании безвозмездно завершить работы по капитальному ремонту зданий № 102, 34, 81 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, учетом принятого уточнения в части конкретизации работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указал, что на сегодняшний день строительная готовность объектов капитального строительства составляет: здание №81 - 30%, здание №34-0%, здание №102 - 70%, использование результата работ по перечисленным объекта капитального ремонта невозможно; в случае выполнения все работ по контракту Комплексом, как получателем средств федерального бюджета, будут запрошены дополнительные денежные средства на оплату выполненных работ; указал, что стоимость работ, подлежащих выполнению составляет около 4 млн. руб.

В судебном заседании 08.06.2020 был объявлен перерыв до 16.06.2020 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

16.06.2020 от истца до начала судебного заседания предоставлен локальный сметный расчет стоимости работ, подлежащих выполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что продолжение выполнения работ невозможно, т.к. в настоящее время контракт расторгнут по инициативе истца, сослался на ранее представленные в материалы дела копии счета на оплату № 18 от 31.05.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2019 и акта о приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2019; пояснил, что поскольку обязательства между сторонами прекращены ответчик не обязан выполнять работы, которые не выполнил к моменту отказа истца от договора; отметил, что истцом не предъявляются претензии к качеству выполненных подрядчиком работ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №ЭА-70/18 от 27.09.2018 заключен государственный контракт №154 на выполнение капительного ремонта фасадов зданий №81, 102, 34 от 09.10.2018 (далее - контракт, т. 1, л.д. 13-30).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. контракта начало работ: с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о прохождении специальной проверки сотрудников подрядчика; окончание выполнения работ: 10.12.2018.

Согласно с п. 4.1. цена контракта определяется локальной сметой (Приложение №2) и составляет 12 211 773 руб. 88 коп. Цена контракта включает в себя все затраты на выполнение работ, транспортировку, уплату налогов, других обязательных платежей и определяется на весь срок выполнения контракта.

В п. 4.2. контракта закреплено, что источником финансирования является Федеральный бюджет.

21.05.2019 Комплекс направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с не исполнением последним своих обязательств, а также указал на обязанность подрядчика предоставить полный пакет документов по выполненным работам в срок до 27.05.2019 (т. 1, л.д. 110).

В связи с расторжением контракта одностороннем порядке ответчик 07.06.2019 был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

06.06.2019 Комплекс направил ответчику письмо с предложением завершить работы в полном объеме до 01.07.2019, оставленное без ответа (т. 1, л.д. 104).

Ссылаясь на то, что значительная часть работ по контракту осталась невыполненной, истец обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика завершить работы по капитальному ремонту зданий №81, 102, 34, поскольку использование результата работ по перечисленным объектам является невозможным.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с Законом №44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 1 Закона №44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт №154 на выполнение капительного ремонта фасадов зданий №81, 102, 34 от 09.10.2018.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец воспользовался правом на односторонний отказ от контракту, направив ответчик соответствующее решение от 21.05.2020, вступившее в силу по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Стороны составили акт проверки объемов работ по капитальному ремонту фасадов зданий №34, №81, №102 от 25.09.2019, в котором зафиксировали работы, выполненные до расторжения контракта (т. 2, л.д. 94-105).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Как следует из текста искрового заявления и дополнительный пояснений истца, предметом заявленных исковых требований являются работы, не завершенные до расторжения контракта, стоимость которых согласно представленному сметному расчету составляет 4 257 265 руб. 75 коп.

Как было указано ранее, государственный контракт между сторонами расторгнут, обязательственные отношения в части выполнения работ прекращены. Следовательно, отсутствие договорных отношений не порождает у ответчика обязанности на будущее время по выполнению работ, не завершенных в рамках государственного контракта.

Кроме того, поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона №44-ФЗ является обязательным условием для выполнения работ.

В соответствии с Законом №44-ФЗ, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта. Государственный контракт размещается на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, заявленные исковые требования не соответствуют требованиям Законом №44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 №309-ЭС15-26, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Закона №44-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

Довод истца о том, что невыполнение работ по капитальному ремонту зданий в полном объеме не позволяет использовать результат работ по указанным объектам, и в случае выполнения все работ по контракту Комплексом, как получателем средств федерального бюджета, будут запрошены дополнительные денежные средства на оплату выполненных работ не может быть принят во внимание.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова