Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А12-16345/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» июля 2017 года Дело № А12-16345/2016

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588.963 руб. 87 коп. из которых задолженность по договору аренды земельного участка № 369 от 28.12.2015г. по арендной плате за период с 05.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 577.445 руб. 80 коп. и пени за период с 11.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 11.518 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №106 от 15.06.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 10.07.2017г.;

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарина» (далее ООО «Зарина», ответчик) о взыскании 588.963 руб. 87 коп. из которых задолженность по договору аренды земельного участка № 369 от 28.12.2015г. по арендной плате за период с 05.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 577.445 руб. 80 коп. и пени за период с 11.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 11.518 руб. 07 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, и просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 369 от 28.12.2015г. по арендной плате за период с 05.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 304.854 руб. 52 коп. и пени за период с 11.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 8.069 руб. 79 коп.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Суд, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2015 года между Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Зарина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 369, на основании которого ответчик использует земельный участок, площадью 6.189 кв.м, кадастровый номер 34:34:040012:228, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, для эксплуатации здания гаража, здания сырохранилища.

Срок действия договора с 05.11.2015 года по 08.12.2060 год.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.02.2016г., что подтверждается выпиской Главного управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 14.03.2016г., представленной Комитетом.

Согласно расчету к договору от 28.12.2015г. установили размер годовой арендной платы с 05.11.2015г. в размере 1.428.939 руб. 53 коп.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

03.02.2016 года истцом направлена претензия № 21-10/1873 от 03.02.2016г. об оплате задолженности по арендной плате на землю.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-16345/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, на заседании проведенном 20.10.2016 года, было принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № 250/2016-Н от 22.08.2016 г., а именно 3.670.000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) руб.. Таким образом, предоставленный истцом расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:040012:228 по договору аренды от 28.12.2015 г. № 369 за период с 05.11.2015 по 29.02.2016 г. является не верным, в обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ответчик ссылается на вышеупомянутое решение комиссии и письмо № 21-17/29004 от 25.12.2016 года (вх. № 224 от 18.01.2017).

В качестве новых обстоятельств, являющегося основанием для отмены судебного акта является решение комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 20.10.2016 г. № 16/2091, в котором указано, что имеется отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной в размере 15.785.168 руб. 28 коп. по состоянию на 16.10.2015 г., указанной в акте определении кадастровой стоимости от 16.10.2015 г., составляет более 30 процентов, а именно 77 процентов.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № 250/2016-Н от 22.08.2016г., а именно 3.670.000 (три миллиона шестьсот семьдесят тысяч) руб.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.10.2016 за № 16/2091, установлена кадастровая стоимость земельного участка на период с 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 28 сентября 2016 года.

Следовательно, установление решение комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20.10.2016 № 16/2091 кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, является обстоятельством, возникшим после принятия решения арбитражным судом 20.06.2016 по настоящему делу, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку эта кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 01.01.2016 по 29.02.2016).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с постановлением Главы Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с условиями пункта 3.4. договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы, предстоящей к оплате.

При этом порядок установления размера арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления и (или) изменения значений коэффициентов (их значений), применяемых при расчете размера арендной платы, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления. При этом Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

В связи с внесением изменений в пункт 2.1.5. Порядка расчёта размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого Постановлением Губернатора Волгоградской области № 469-п от 22.08.2011, КУГИ Волгоградской области произвело увеличение арендной платы.

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Зарина»» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 05.11.2015 по 29.02.2016г. в размере 304.854 руб. 52 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания 18.07.2017 представил платежные документы об оплате задолженности в добровольном порядке оплату произвел сумму основного долга в части, что подтверждается платежными поручениями № 175876 от 13.03.2017г. в размере 173.250 руб. 69 коп., № 175874 от 13.03.2017г. в размере 17.353 руб. 51 коп., № 175875 от 13.03.2017г. в размере 47.089 руб. 26 коп.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 05.11.2015 по 29.02.2016г. в размере 67.161 руб. 06 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 8.069 руб. 79 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно расчётам истца, размер неустойки за просрочку платежей за период с 11.11.2015 по 29.02.2016 составила 8.069 руб. 79 коп.

Расчёт суммы неустойки проверен и принят судом, завышений не выявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Истцом и ответчиком, иных документов в дело не представлено.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежащим удовлетворению в части.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75.230 руб. 85 коп.: из которых задолженность по арендной плате по договору аренды № 369 от 28.12.2015г. земельного участка за период с 05.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 67.161 руб. 06 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере 8.069 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3.009 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.