Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-212100/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212100/23-6-1701
08 августа 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2020)

к ответчикам: 1. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

2. ИФНС №23 по г. Москве

о признании недействительным договора №78-01478/22 от 26.12.2022г., применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.05.2024г. (дип. от 19.10.2009г.)

от ответчиков – 1. ФИО3 по дов. от 26.06.2024г. (дип. от 12.07.2023г.), после перерыва – ФИО4 по дов. от 14.12.2023г. (дип. от 20.07.2023г.), 2. ФИО5 по дов. от 07.11.2023г. (дип. от 22.06.2007г.)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ИФНС №23 по г. Москве (далее – ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 78-01478/22 от 26.12.2022, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в размере 2 420 833 руб. 73 коп., взыскания с ИФНС №23 по г. Москве денежных средств в размере 484 166 руб. 67 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.07.2024 до 29.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика (1) возражал против заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Представитель ответчика (2) возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и Департаментом городского имущества г. Москвы (продавец) 26.12.2022 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 78-01478/22, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003004:3802, общей площадью 241,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Объект приватизации находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.03.2018г. № 77:06:0003004:3802-77/006/2018-1).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость объекта приватизации составляет 2 905 000 руб. (информационное сообщение от 20 декабря 2022г. об итогах продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, без объявления цены в электронной форме), включая НДС 20% в размере 484 166 руб. 67 коп.

Сумма ранее внесенного задатка в размере, не превышающем стоимость объекта приватизации, 1 342 600 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты объекта приватизации. Оставшаяся неоплаченная Покупателем часть стоимости Объекта приватизации составляет 1 562 400 руб. 00 коп. Сумма в размере 1 078 233 руб. 33 коп. перечисляется Покупателем в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 7.1) путем перечисления безналичных денежных средств в рублях Российской Федерации.

На основании платежных поручений №29816 от 28.12.2022 на сумму 1 342 600 руб. 40 коп., №32 от 28.12.2022 на сумму 1 078 233 руб. 33 коп. покупатель произвел оплату стоимости имущества в полном объеме. Платежным поручением № 32 от 28.12.2022 оплачен налог на добавленную стоимость по договору купли-продажи в размере 484 166 руб. 67 коп.

Объект недвижимости передан покупателю в соответствии с актом приема-передачи № 06-911/23/КП1172 от 12.01.2023г.

17.01.2023г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к ИП ФИО1 на объект (запись о регистрации права № 77:06:0030004:3802-77/0512023-3).

Однако впоследствии вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № 02-4384/2022 признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на нежилые подвальные помещения общей площадью 836,7 кв.м. с кадастровыми номерами 77:06:0003004:3738, 77:06:0003004:3800, 77:06:0003004:3801, 77:06:0003004:3802, 77:06:0003004:3805, 77:06:0003004:3803, 77:06:0003004:3804.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09, с момента возникновения права индивидуальной собственности на помещение в здании, находящемся до этого полностью в собственности одного лица, правовой режим помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестниц, коридоров и тамбуров, определяется как общая долевая собственность.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что заключая договор купли-продажи недвижимости с ИП ФИО1, ответчик не обладал правом собственности на данное помещение, в связи с чем указанная сделка является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В данном случае договор купли-продажи недвижимости заключен между истцом и ответчиком в отношении недвижимого имущества, являющегося частью общего имущества жильцов многоквартирного дома в отсутствие у продавца права собственности и права распоряжения отчужденным недвижимым имуществом. Спорное нежилое помещение выбыло из владения собственников многоквартирного дома помимо их воли.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи № 78-01478/22 от 26.12.2022 нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003004:3802 <...> является недействительной (ничтожной) сделкой в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение положений ст. 217 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Суд в порядке применения последствий недействительности сделки купли-продажи полагает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП ФИО1 денежные средства оплаченные за объект недвижимости в размере 2 420 833 руб. 73 коп.

Согласно материалам дела истцом при покупке недвижимого имущества отдельным платежным поручением на счет ИФНС России № 23 по г. Москве в соответствии с условиями договора купли-продажи оплачен НДС в размере 484 166 руб. 67 коп.

Денежные средства по платежному поручению № 32 от 28.12.2022 на сумму 484 166, 67 руб., отражены в информационном ресурсе ИФНС России № 23 по г. Москве на КБК 18210301000010000110 (Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации) и учтены согласно реквизитам.

Согласно сведениям единого налогового счета ИП ФИО1, учитывая предыдущие начисления по НДС, денежные средства по платежному поручению № 32 от 28.12.2022 на сумму 484 166, 67 руб. распределены в счет погашения задолженности.

По состоянию на 26.07.2024 сальдо по ЕНС ИП ФИО1 является положительным и составляет 260 823, 67 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № АЗЗ-17038/2015, признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

В соответствии с Письмом Минфина России от 20.03.2015 № 03-07-11/15448, в случае признания сделки недействительной применяются положения, предусмотренные п. 5 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам. При этом на основании п. 4 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом у истца возникло право на корректировку налоговой базы по НДС путем подачи уточненной декларации по НДС за период, когда был уплачен налог по недействительной сделке.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602.

24.01.2023 ИП ФИО1 представлена в Инспекцию ФНС России № 23 по г. Москве налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, в соответствии с разделом № 2 которой начислен к уплате НДС в качестве налогового агента в сумме 4 991 360 руб.

В случае уточнения налогоплательщиком налоговых обязательств на уменьшение суммы налога к уплате в качестве налогового агента за Департамент городского имущества г. Москвы у истца возникает право на возврат излишне уплаченного налога (с учетом текущих налоговых обязательств).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложена в п. 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. В случае фактического осуществления возврата стороне реализованных по недействительной сделке объектов недвижимого имущества, налогоплательщик обязан будет отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

С учетом изложенное, в отсутствие доказательств корректировки налоговых обязательств, заявленный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика (1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 78-01478/22 от 26.12.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Департаментом городского имущества города Москвы, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 420 833 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ИФНС №23 по г. Москве отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова