Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-213898/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213898/23-125-1013
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>),

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: <***>),

о взыскании 14 451 113,32 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 26.09.2023, диплом от 30.06.2021

от ответчика - ФИО3 доверенность от 19.04.2023, диплом от 30.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" с иском о взыскании задолженность (основной долг) и неустойку по Договорам в размере 14 451 113,32 рублей, в том числе: по Договору № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018: 1 396 857,78 руб. - основной долг за период 06.2023; 31 223,88 руб. - неустойку за период с 19.07.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по Договору № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018: 1 894 440,68 руб. - основной долг за период 04.2023-05.2023; 97 261,46 руб. - неустойку за период с 19.05.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по Договору № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018: 4 917 481,94 руб. - основной долг за период 02.2023-04.2023; 451 680,45 руб. - неустойку за период с 21.03.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по Договору № 04.512211ГВС от 21.09.2020: 924 938,16 руб. - основной долг за период 04.2023-05.2023; 47 367,04 руб. - неустойку за период с 19.05.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по Договору № 08.181236-ТЭ от 01.04.2019: 1 992 879,44 руб. - основной долг за период 05.2023-07.2023; 61 418,30 руб. - неустойку за период с 20.06.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по Договору № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018: 2 569 782,84 руб. - основной долг за период 05.2023-07.2023; 65 781,35 руб. - неустойку за период с 20.06.2023 по 22.09.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.09.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска в части взыскания основного долга по Договору № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018 в размере 1 396 857,78 руб., по Договору № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018 в размере 1 894 440,68 руб., по Договору № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018 в размере 4 917 481,94 руб., по Договору № 04.512211ГВС от 21.09.2020 в размере 924 938,16 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», Истец) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС») (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры (далее - Договоры), предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ), горячей воды в систему водоснабжения (далее - ГВС), на условиях, определенных Договорами: № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018, № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018, № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018, №04.512211ГВС от 21.09.2020, № 08.181236-ТЭ от 01.04.2019, № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных Договорах.

В соответствии с условиями Договоров в периоды, указанные в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договорами тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) и горячую воду, а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

За Ответчиком по названным Договорам образовалась задолженность за потребленные ресурсы по Договору № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018 - 1 396 857,78 руб. за период 06.2023; по Договору № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018 -1 894 440,68 руб. за период 04.2023-05.2023; по Договору № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018 - 4 917 481,94 руб. за период 02.2023-04.2023; по Договору № 04.512211ГВС от 21.09.2020 - 924 938,16 руб. за период 04.2023-05.2023; по Договору № 08.181236-ТЭ от 01.04.2019 - 1 992 879,44 руб. за период 05.2023-07.2023; по Договору № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018 - 2 569 782,84 руб. за период 05.2023-07.2023.

Договорами определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком после подачи иска полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018 за период 06.2023 в размере 1 396 857,78 рублей.

Истцом в счет погашения задолженности учтена оплата, произведенная Ответчиком платежным поручением № 668 от 10.10.2023.

Остаток задолженности (основного долга) за период 06.2023 составляет 0,00 рублей.

Ответчиком после подачи иска полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018 за период 04.2023-05.2023 в размере 1 894 440,68 рублей.

Истцом в счет погашения задолженности учтены оплаты, произведенные Ответчиком платежными поручениями № 9565 от 10.10.2023, № 73 от 18.10.2023, №3287 от 29.11.2023.

Остаток задолженности (основного долга) за период 04.2023-05.2023 составляет 0,00 рублей.

Ответчиком полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018 за период 02.2023-04.2023 в размере 4 917 481,94 рублей, из которых: 2 381 818,33 руб. - оплачено до подачи иска за период 02.2023 (оплата платежным поручением № 8475 от 15.09.2023); 1 831 585,26 руб. - оплачено после подачи иска за период 03.2023 (оплата платежным поручением № 9037 от 17.10.2023); 704 078,35 руб. - оплачено после подачи иска за период 04.2023 (оплата платежным поручением № 9563 от 07.11.2023).

Остаток задолженности (основного долга) за период 02.2023-04.2023 составляет 0,00 рублей.

Ответчиком полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 04.512211ГВС от 21.09.2020 за период 04.2023-05.2023 в размере 924 938,16 рублей, из которых: 466 431,36 руб. - оплачено до подачи иска за период 04.2023 (оплата платежным поручением № 9564 от 13.09.2023); 458 506,80 руб. - оплачено после подачи иска за период 05.2023 (оплата платежным поручением № 72 от 07.11.2023.

Остаток задолженности (основного долга) за период 04.2023-05.2023 составляет 0,00 рублей.

Ответчиком после подачи иска частично погашена задолженность (основной долг) по Договору № 08.181236-ТЭ от 01.04.2019 за период 05.2023-07.2023 в общем размере 1 752 569,63 рублей.

Истцом в счет погашения задолженности учтены оплаты, произведенные Ответчиком платежными поручениями № 9560 от 10.11.2023 в сумме 526 988,10 руб., № 65 от 16.11.2023 в сумме 1 225 581,53 руб.

Остаток задолженности (основного долга) за период 07.2023 составляет 240 309,81 рублей.

Ответчиком после подачи иска частично погашена задолженность (основной долг) по Договору № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018, а именно: за период 05.2023 в размере 1 074 142,74 рублей.

Истцом в счет погашения задолженности учтена оплата, произведенная Ответчиком платежным поручением № 77 от 16.11.2023.

Остаток задолженности (основного долга) за период 06.2023-07.2023 составляет 1 495 640,10 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что обязательства по оплате тепловой энергии ответчик добровольно исполнил за период с января по апрель 2023, заявил о применении положений 333 ГК РФ, возражал против взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку требования были удовлетворены добровольно до подачи искового заявления в суд.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 735 949,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по Договору № 03.205196-ТЭ от 08.10.2018 за период просрочки, начиная с 19.07.2023 по 10.10.2023 (дата фактической оплаты) в размере 45 274,63 рублей, по Договору № 04.512211-ТЭ от 08.10.2018 за период просрочки, начиная с 19.05.2023 по 29.11.2023 (дата фактической оплаты) в размере 141 574,26 рублей, по Договору № 04.513210-ТЭ от 17.01.2018 за период просрочки, начиная с 21.03.2023 по 07.11.2023 (дата фактической оплаты) в размере 496 626,05 рублей, по Договору № 04.512211ГВС от 21.09.2020 за период просрочки, начиная с 19.05.2023 по 07.11.2023 (дата фактической оплаты) в размере 59 712,24 рублей, по Договору № 08.181236-ТЭ от 01.04.2019 за период просрочки, начиная с 20.06.2023 по 30.11.2023, в размере 134 413,39 рублей и по Договору № 08.189922-ТЭ от 27.08.2018 за период просрочки, начиная с 20.06.2023 по 30.11.2023, в размере 168 102,96 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным в полном объеме в размере в размере 1 045 703,53 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного погашения задолженности и частичного отказа истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9 133 718,56 руб.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 735 949,91 руб., неустойку в размере 1 045 703,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 469 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 787 руб., перечисленную по платежному поручению № 98140 от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова