Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А21-3012/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3012/2015
15 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Некревича О.П.: не явился, извещен,

от УФНС России по Калининградской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17993/2017) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу № А21-3012/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Некревича Олега Петровича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 59 910 руб., о взыскании с должника вознаграждения и расходов в размере 619 569,50 руб., о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов в размере 565 659,50 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мяскар»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2015 в отношении ООО «Мяскар» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Некревич Олег Петрович (далее – Некревич О.П.).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2016 в отношении ООО «Мяскар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Некревич О.П.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.12.2017.

11.05.2017 от арбитражного управляющего Некревича О.П. поступило заявление об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 59 910 руб., о взыскании с должника вознаграждения и расходов в размере 619 569,50 руб., о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов в размере 565 659,50 руб. (том 4, л.д. 75).

Арбитражный управляющий Некревич О.П. уточнил заявление и просил утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 59 910 руб. Взыскать с должника ООО «Мяскар» в пользу арбитражного управляющего Некревича О.П. вознаграждение и расходы в общей сумме 612 569,50 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2017 суд утвердил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 59 910 руб. Взыскал с ООО «Мяскар» в пользу арбитражного управляющего Некревича О.П. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, а также фактически понесенные расходы в деле о банкротстве в общей сумме 612 569,50 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой УФНС России по Калининградской области просит определение от 15.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Некревича О.П., ссылаясь на несоответствие выводов суд первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Некревич О.П. просит определение от 15.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

До судебного заседания от УФНС России по Калининградской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В заявлении арбитражный управляющий Некревич О.П. просил утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 59 910 руб., а также взыскать с ООО «Мяскар» 612 569,50 руб., включающих 131 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 341 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 59 910 руб. процентов по вознаграждению, 80 659,50 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Некревича О.П.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абз. 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 13.2 Постановления N 97 от 25.12.2013 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

По расчету арбитражного управляющего Некревича О.П. сумма процентов по вознаграждению составляет 59 910 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе отчетов арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, у ООО «Мяскар» отсутствует имущество, а также денежные средства на счетах.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в том числе в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Как следует из материалов дела по результатам анализа финансового состояния должника имущество выявлено не было. В названом анализе финансового состояния должника сделан вывод о необходимости обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов. В материалах дела также отсутствуют инвентаризационные описи имущества по причине необнаружения имущества должника.

При решении вопроса о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует руководствоваться суммой действительной стоимости активов должника, то есть данными, указанными в проведенном временным управляющим анализе финансового состояния должника, а также в отчете временного и конкурсного управляющего.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что все активы должника составляет дебиторская задолженность привлеченного к субсидиарной ответственности учредителя общества, иностранного гражданина, в сумме 8 052 668 руб. 18.коп.

Доказательства проведения конкурсным управляющим оценки названной дебиторской задолженности и ее реализации в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно Закону о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. Цели проведения процедур банкротства, общий смысл и наполнение норм Закона о банкротстве, не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализованного в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.

Формальный подход, предложенный арбитражным управляющим, влечет обязанность заявителя по делу о банкротстве уплатить управляющему проценты при недостаточности средств должника для погашения расходов по делу о банкротстве, в сумме, рассчитанной от номинальной стоимости дебиторской задолженности, что не соответствует указанным выше нормам права.

Кроме того, определением от 14.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев в связи с тем, что не завершены все мероприятия, связанные с продажей дебиторской задолженности, расчетами с кредиторами.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что не завершены все мероприятия, связанные с завершением процедуры формирования конкурсной массы, включающей в себя продажу дебиторской задолженности, а также не установлен обьем погашенных требований и не проведены расчетами с кредиторами, что не позволяет рассчитать сумму процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об установлении процентов по вознаграждению заявлено преждевременно, в связи с чем заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в сумме 59 910 руб. удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 №309-эс16-12626(2).

Арбитражным управляющим Некревичем О.П. также заявлено требование о взыскании вознаграждения за процедуры банкротства и конкурсное производство, а также о взыскании фактически понесенных им расходов, подлежащих возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 данной нормы права установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных выше расходов, обязанность по их погашению возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления N 97 единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.


Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В данном случае арбитражный управляющий Некревич О.П. не освобожден от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Мяскар».

Кроме того, как было указано выше, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им затрат, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходит из преждевременности требования конкурсного управляющего о взыскании суммы фиксированного вознаграждения и судебных расходов, поскольку на день рассмотрения заявления не завершены процедуры формирования конкурсной массы, а также не установлен объем погашенных требований, проводимая в отношении должника процедура конкурсного производства не завершена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 15.06.2017 подлежит отмене, заявление арбитражного управляющего - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу № А21-3012/2015 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Некревича Олега Петровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


И.В. Масенкова


И.Ю. Тойвонен