Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А43-21362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21362/2020

г.Нижний Новгород 10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-425),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.10.2017) о признании недействительными: заключение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.05.2020 №052/07/5-1021/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" уклонившимся от заключения договора, приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2020 №540/20 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" в реестр недобросовестных поставщиков и исключении названных сведений из реестра,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от Федеральной антимонопольной службы: не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 06.07.2020),

от ПАО "Сбербанк России": ФИО2 (доверенность от 29.07.2019 №ВВБ/855-Д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" (далее - заявитель, Общество, ООО "ГУРУ Безопасности") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными:

- заключение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.05.2020 №052/07/5-1021/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" уклонившимся от заключения договора,

- приказ Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2020 №540/20 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ГУРУ Безопасности" в реестр недобросовестных поставщиков и исключении названных сведений из реестра.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Общество было лишено возможности подписания договора усиленной электронной подписью в соответствии с законом и условиями аукционной документации.

Более того, воспользоваться электронной цифровой подписью для заключения договора Общество возможности не имело, в связи с нахождением директора ООО "ГУРУ Безопасности" на карантине, связанным с введением ограничительных мер, вызванными распространением новой коронавирусной инфекциии (COVID-19), введенному по Указу Президента РФ от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2020 №137-П "О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П".

Согласно позиции заявителя, Общество не уклонялось от подписания договора, а было лишено данной возможности по вине заказчика, следовательно, основания внесения в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) и третье лицо с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемые заключение, приказ и действия антимонопольного органа законными и обоснованными.

Заявитель и ФАС России, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ПАО "Сберюанк Росии", содержащее информацию об участнике закупки (ООО "ГУРУ Безопасности"), уклонившемся от заключения договора.

Как следует из представленных к обращению документов, ООО "ГУРУ Безопасности" признано победителем аукционной закупки (протокол от 24.03.2020 №19), 25.03.2020 казанный протокол размещен в Единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения №3 к аукционной документации договор подписывается сторонами электронной цифровой подписью не ранее 10 (десяти) дней и непозднее 20 (двадцати) дней со дня подведения итогов закупочной процедуры.

Таким образом ООО "ГУРУ Безопасности" было обязано подписать договор по итогам запроса котировок в срок до 13.04.2020.

В установленные сроки договор победителем не подписан, в связи с чем заказчик признал ООО "ГУРУ Безопасности" уклонившимся от заключения договора.

Кроме того, 27.03.2020 ООО "ГУРУ Безопасности" направило в адрес заказчика письмо с предложением расторгнуть договор после его подписания в связи с эпидемией коронавирусной инфекции (исх.№45 от 27.03.2020).

ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО "ГУРУ Безопасности" направлено письмо (исх. №199-02-12НН-исх/37 от 02.04.2020), в котором указано, что работы в рамках договора выполняются по заявкам заказчика, а не непосредственно сразу после подписания договора.

13.04.2020 ООО "ГУРУ Безопасности" уведомило ПАО "Сбербанк России" о невозможности подписания договора в связи с эпидемией коронавирусной инфекции (исх.№51 от 13.04.2020).

23.04.2020 в адрес ПАО "Сбербанк России" поступило письмо ООО "ГУРУ Безопасности", в которым повторно предлагалось расторгнуть не заключенный договор в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (исх. №55 от 23.04.2020).

ПАО "Сбербанк России" не признало обоснованными доводы ООО "ГУРУ Безопасности" относительно невозможности заключения договора, в связи с чем заказчик признал ООО "ГУРУ Безопасности" уклонившимся от заключения договора.

21.05.2020 Комиссия Нижегородского УФАС России, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства от 22.11.2012 №1211, а также пунктом 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 №164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключила признать ООО "ГУРУ Безопасности" уклонившимся от заключения договора с ПАО "Сбербанк России" по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и устранению выявленных при эксплуатации неисправностей электронных систем безопасности ВСП и УС для нужд Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (номер извещения 32008882990).

На основании заключения Комиссии Нижегородского УФАС России от 21.05.2020 №052/07/5-1021/2020, приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2020 №540/20 в реестр недобросовестных поставщиков предусмотренных Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"сроком на два года включены сведения в отношении ООО "ГУРУ Безопасности", уклонившегося от заключения договора с ПАО "Сбербанк России" на оказание услуг по ТО и устранению выявленных при эксплуатации неисправностей ЭСБ ВСП и УС (извещение №32008882990).

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее - Правила №1062), в силу пунктов 11, 12 которых Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Правил ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Закона №44-ФЗ и Правил №1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Контракт заключается с победителем электронной процедуры по результатам электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 82.3 Закона №44-ФЗ).

Суд обращает внимание на то, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), меры, введенные Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2020 №137-П "О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П" могут рассматриваться как обстоятельства, препятствующие исполнения договора.

Однако рассматриваемые обстоятельства не препятствовали Обществу подписать (заключить) договор, в том числе посредством почтовой связи.

В этой связи, доводы заявителя не имеют значения для признания причины уклонения от заключения договора уважительными.

В рассматриваемом деле оценивается не причины ненадлежащего исполнения договора, а наличие факта уклонения от заключения договора и уважительности причин уклонения.

Каких либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших в установленные законом сроки подписать договор судом не установлено. Обществом доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, учитывая указанные положения Закона №44-ФЗ, оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о включении сведений об ООО "ГУРУ Безопасности" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение и приказ антимонопольного органа по включению сведений об ООО "ГУРУ Безопасности" в реестр недобросовестных поставщиков являются законными и обоснованными, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская