Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А46-17068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17068/2022
30 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-17068/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550533000212) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по октябрьскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 от 23.11.2020 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств – легковых автомобилей:

- Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер C397XT55, VIN <***>, двигатель 2TR841834, 2012 года выпуска;

- Toyota Camry государственный регистрационный номер T310XK55, VIN <***>, двигатель K370143, 2017 года выпуска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020,

при участии в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству – Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 08.09.2015, паспорт, диплом,

иные лица участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (в редакции уточнений от 11.11.2022 вх. № 276067) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по октябрьскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 23.11.2020 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств – легковых автомобилей:

- Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер C397XT55, VIN <***>, двигатель 2TR841834, 2012 года выпуска;

- Toyota Camry государственный регистрационный номер T310XK55, VIN <***>, двигатель K370143, 2017 года выпуска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от11.10.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскатель по исполнительному производству – Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении и дополнениях к нему.

Судебным приставом-исполнителем в направленных в дело возражениях требования не признаны, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные участвующие в деле лица (в том числе, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являющийся правопреемником первоначального взыскателя согласно определению Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу №А46-11598/2018), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020, должником по которому является ИП ФИО2, взыскателем – Министерство имущественных отношений Омской области.

Данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 № 55003/20/684536 на основании исполнительного листе серии ФС 020512616 от 25.04.2019, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11598/2018, которым на ИП ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:120305:315, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО5, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 5 и возвратить его Министерству имущественных отношений Омской области по акту приема-передачи.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020 должник ознакомлен 13.10.2020, что следует из отметки на постановлении, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.10.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Ввиду неуплаты сбора, начисленного указанным постановлением, в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.11.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легковых автомобилей:

- Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер C397XT55, VIN <***>, двигатель 2TR841834, 2012 года выпуска;

- Toyota Camry государственный регистрационный номер T310XK55, VIN <***>, двигатель K370143, 2017 года выпуска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020.

Доказательства направления названного постановления в деле отсутствуют, со слов заявителя, о запрете он узнал случайно 13.09.2022 в ходе намерения совершения регистрационных действий по проданным автомобилям.

Полагая, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.11.2022 не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Заявленные требования,по мнению суда, подлежат удовлетворению ввиду следующего.


Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

При этом, как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В абзаце 2 пункта 42 упомянутого Постановления № 50 также отмечено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, применение в ходе исполнительного производства таких мер, как запрет на распоряжение имуществом или запрет на совершение регистрационных действий, применяется в качестве превентивной меры по отношению к аресту имущества, и только при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020 в отношении ИП ФИО2, не содержит требований имущественного характера, в связи с чем, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на имущество заявителя не могут быть признаны соответствующими Закону № 229-ФЗ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 41 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Из текста оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.11.2020 усматривается, что по состоянию на 23.11.2022 у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 5000 руб., основания возникновения которой в тексте постановления не приведены. При этом из материалов исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 19.10.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для принятия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 020512616 от 25.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11598/2018 ранее предъявлялся к исполнению, возбуждалось исполнительное производство № 84363/19/55003-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019. Постановлением от 04.03.2020 исполнительное производство № 84363/19/55003-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Названный исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, постановлением от 29.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 204666/20/55003-ИП, должнику вновь установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Как следует из материалов представленного приставом исполнительного производства, последним принято также постановление об отложении исполнительных действий от 19.10.2020 на срок с 19.10.2020 по 02.11.2020 ввиду подачи ФИО2 заявления об отсрочки исполнения решения в суд.

Однако, в этот же день судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП, установил, что в установленный им срок для добровольного исполнения исполнительный лист должником исполнен не был без уважительных причин, в связи с чем в рамках данного исполнительного производства 19.10.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Вместе с тем пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отмены постановления пристава от 27.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №84363/19/55003-ИП; более того, как следует из представленных заявителем доказательств, приложенных к дополнениям к заявлению от 14.11.2022,начисленный ранее исполнительский сбор был уплачен, суд полагает, что оснований для вынесения судебным приставом –исполнителем постановления от 19.10.2022 о взыскании исполнительского сбора не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств суд разделяет позицию заявителя о том, что поскольку оспариваемое постановление было принято в рамках исполнительного производства по требованиям неимущественного характера, задолженности по уплате исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа суда у должника не имелось, постановление пристава от 23.11.2020 о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств не соответствует закону.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по октябрьскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 от 23.11.2020 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств – легковых автомобилей:

- Toyota Land Cruser Prado, государственный регистрационный номер C397XT55, VIN <***>, двигатель 2TR841834, 2012 года выпуска;

- Toyota Camry государственный регистрационный номер T310XK55, VIN <***>, двигатель K370143, 2017 года выпуска, вынесенного в рамках исполнительного производства № 204666/20/55003-ИП от 29.09.2020, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева