Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-12340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12340/2017
23 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 16 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтальРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 678 667 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.04.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Грин Парк») 11.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтальРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «УралСтальРесурс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 667 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-3).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 07.08.2017 в судебном заседании 15.08.2017 объявлялся перерыв до 16.08.2017 до 14 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 19.09.2006).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №291/019-2012/ГП (далее – договор от 07.12.2012), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ: комплекс работ по поставке и установке металлических дверей на три дома 1ПК «Просторы» в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение №8); спецификацией на комплекс работ (приложение №9), спецификация на оборудование и конструкции (приложение №10) на объекте заказчика, расположенном по адресу: первый пусковой комплекс 39 ГА, ж/д №174, №176, №178, поселок «просторы» и передать результат комплекса работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат комплекса работ и оплатить его (п.2.1 договора от 07.12.2012) (л.д.17-21).

Согласно п. 2.3 договора от 07.12.2012 срок выполнения комплекса работ и промежуточных работ по настоящему договору определен в графике выполнения работ (приложение №12).

Срок предоставления оборудования и конструкций на монтаж по настоящему договору определяется в спецификации на оборудование и конструкции (приложение №10) (п.2.4 договора от 07.12.2012).

В соответствии с п.3.1 договора от 07.12.2012 общая стоимость комплекса работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, складывается из стоимости по спецификации на комплекс работ (приложение №9) и стоимости по спецификации на оборудование и конструкции (приложение №10).

Пунктом 3.2 договора от 07.12.2012 предусмотрено, что платежи по настоящему договору производятся заказчиком в соответствии с порядком осуществления платежей (приложение №13).

Сторонами согласованы и подписаны: правила промышленной безопасности на объектах заказчика, техническое задание №1 от 07.12.2012, акт приема-передачи проектной документации №1 от 07.12.2012, спецификация на комплекс работ №ГИН00863 от 07.12.2012, спецификация на оборудование и конструкции №ГИН00849 от 07.12.2012, ведомость на машины и механизмы №1 от 07.12.2012, график выполнения работ №1 от 07.12.2012, порядок осуществления платежей №1 от 07.12.2012, список представителей заказчика и подрядчика №1 от 07.12.2012, перечень стандартов заказчика №1 от 07.12.2012 (л. д. 24- 33).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 89 999 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №4335 от 14.11.2013 (л.д.65).

Подрядчик частично выполнил работы по указанному договору на сумму 78 332 руб. 76 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 09.12.2014 (л.д.66). Акт подписан сторонами без замечаний.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №392/019-2012/ГП (далее – договор от 07.07.2014), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить пакет(ы) работ, указанный(ые) в спецификации (ях) на пакет работ (приложение №9), по инвестиционному проекту: 2 очередь одноэтажных блокированных домов в п. Женева в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ (приложение №8), спецификациями на пакет работ (приложение №9), спецификациями на оборудование и конструкции (приложение №10) на объектах заказчика . указанных в спецификации на пакт работ (приложение №9) и передать результат пакетов работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат пакета работ и оплатить его (п.2.1 договора от 07.07.2014) (л.д.34-38).

Согласно п. 2.3 договора от 07.07.2014 срок выполнения пакета работ и промежуточных работ по настоящему договору определен в графике выполнения работ (приложение №9).

Срок предоставления оборудования и конструкций на монтаж по настоящему договору определяется в спецификации на оборудование и конструкции (приложение №10) (п.2.4 договора от 07.07.2014).

В соответствии с п.3.1 договора от 07.07.2014 общая стоимость пакета работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, складывается из стоимости по спецификации на пакет работ (приложение №9) и стоимости по спецификации на оборудование и конструкции (приложение №10).

Пунктом 3.2 договора от 07.07.2014 предусмотрено, что заказчик оплачивает промежуточные работы, выполняемые в рамках пакета работ по настоящему договору, в следующие сроки:

- в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания спецификации на пакет работ (приложение №9), заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику в размере 100% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в спецификации на пакет работ (приложение №9) (п.3.2.1 договора от 07.07.2014);

- авансирование по ходу выполнения промежуточных работ 0% от стоимости промежуточных работ, указанных в отчете о выполнении промежуточных работ (приложение №2), производится заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней после подписания сторонами отчета о выполнении промежуточных работ (приложение №2) (п.3.2.2 договора от 07.07.2014);

- в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) заказчик оплачивает подрядчику окончательный расчет за промежуточные работы в размере 0% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4) (п.3.2.3 договора от 07.07.2014).

Сторонами согласованы и подписаны: техническое задание №1 от 07.07.2014, акты приема-передачи документации, спецификации на пакет работ, спецификации на оборудование и конструкции, ведомость на машины и механизмы №1 от 07.07.2014, список представителей сторон №1 от 07.07.2014, акт – допуск для производства строительно-монтажных работ от 07.07.2014, перечень стандартов заказчика №1 от 07.07.2014 (л. д. 39-63).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в размере 667 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1926 от 09.07.2014 (л.д.65).

Истец ссылается на то, что ответчик работы по договору от 07.07.2014 не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 678 667 руб. 00 коп.

27.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №1П-4/426 с требованием погасить задолженность в размере 645 667 руб. 17 коп. в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.67).

28.04.2017 заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договором строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №291/019-2012/ГП от 07.12.2012, №392/019-2012/ГП от 07.07.2014. согласно которому договоры считаются расторгнутыми с момента получения настоящего уведомления либо с момента возврата корреспонденции с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.64).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 12.2. договоров предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: задержка подрядчиком начала работ более чем на десяти календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; задержка подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, становится явно невозможным.

Учитывая существенное нарушение условий договоров, 27.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №1П-4/426 с требованием погасить задолженность в размере 645 667 руб. 17 коп. в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.67).

28.04.2017 заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договором строительного подряда на монтаж оборудования и конструкций №291/019-2012/ГП от 07.12.2012, №392/019-2012/ГП от 07.07.2014. согласно которому договоры считаются расторгнутыми с момента получения настоящего уведомления либо с момента возврата корреспонденции с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.64).

Действия истца не противоречат ст. ст. 450, 715 ГК РФ.

Ответчик в установленные договорами сроки не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме, работы подрядчиком не выполнены, акты сдачи - приёмки выполненных работ по двум договорам на сумму 678 667 руб. коп. не подписаны.

Подрядчик в нарушение условий договора не вернул заказчику сумму неотработанного авансового платежа.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на сумму 678 667 руб. 00 коп., либо иного встречного предоставления истцу на указанную сумму. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 16 573 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, но не более одного года (л. д. 1-2).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 16 573 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтальРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 678 667 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтальРесурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 573 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru