Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А57-34008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34008/2022
13 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Легранд»


Заинтересованное лицо:

УФНС России по Саратовской области

МРИ ФНС России №8 по Саратовской области


об оспаривании решения МРИ ФНС России №8 по Саратовской области № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2022 г. в части доначисления недоимки в размере 6489749,22 руб. и пени в размере 3640591,72 руб. за несвоевременное перечисление налогов и сборов,


при участии:

ООО «Легранд» - ФИО2 по доверенности,

УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности,

МРИ ФНС России №8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, в соответствии со статьей 89 Кодекса, проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО «Легранд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 22.10.2021 №15/08.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией вынесено оспариваемое Решение, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 6 489 749,22 руб., соответствующая сумма пени.

Посчитав принятое Инспекцией Решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, ООО «Легранд» обжаловало его в Управление.

УФНС по Саратовской области решением от 16.09.2022г. жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

По мнению заявителя, Инспекцией сделан ошибочный вывод о сознательном искажении налоговой отчетности путем внесения недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и о том, что обязательства по сделкам фактически исполнены лицами, не являющимися стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.

Заявитель указывает, что контрагенты Общества прошли государственнуюрегистрацию в установленном законом порядке; руководители организаций -контрагентовна момент проведения хозяйственных операций недисквалифицированы; отсутствие у спорных контрагентов управленческого итехнического персонала, основных средств, производственных активов, складскихпомещении, транспортных средств, а так же неосуществление платежей (аренды,коммунальных платежей, зарплаты) не является квалифицирующим признаком невозможности осуществления деятельности контрагентов.

По мнению Заявителя, Инспекцией не доказана аффилированность спорных контрагентов и ООО «Легранд», а также применение схемы с целью незаконного получения налогового вычета. Доказательств, безусловно свидетельствующих об организованной схеме движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке, Инспекцией не представлено.

Заявитель считает необоснованным вывод Инспекции относительно того, что организации - ООО ТД «Санди» и ООО «Система» нельзя найти на сайте, предназначенном для автоматизации процесса закупок транспортных услуг, поскольку кроме автоматизированной системы имеются другие источники поиска перевозчиков.

Вывод Инспекции о том, что на основании проведенной почерковедческой экспертизы, установлена недостоверность данных, отраженных в документах ООО ТД «Санди» и ООО «Система» Заявитель считает необоснованным, поскольку исследование проводилось на основании копий документов, соответственно, заключение эксперта не может служить надлежащим доказательством.

Заявитель также считает несостоятельным вывод Инспекции об отсутствии реальных операций Общества с контрагентами на основании того, что директор ООО «Система» ФИО4 при допросе подтвердил свою номинальность и отказался от подписей, выполненных на документах от имени ООО «Система». Заявитель настаивает на том, что ФИО4 выгодно отрицать свое руководство ООО «Система», чтобы избежать возможной ответственности. Заявитель утверждает, что спорные контрагенты подтверждают реальность отношений с ООО «Легранд» фактом реализации услуг в адрес Общества. Считает, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет.

Заявитель указывает, что не несет ответственность за ненадлежащее исполнение субпоставщиками (контрагентами 2 и 3 звена) своих налоговых обязанностей, поскольку не обладает контрольными полномочиями в отношении них в силу закона или договоров. При выборе контрагентов по сделке и заключении договоров со спорными контрагентами при проявлении всей возможной степени заботливости и осмотрительности Общество не знало и не могло знать, кто является субпоставщиками спорных контрагентов и будут ли исполнены ими свои налоговые обязанности по окончании соответствующего налогового периода. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком налоговой экономии.

Также, заявитель считает, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий. Доказательств совершения Обществом при заключении и исполнении сделок со спорными контрагентами недобросовестных, согласованных действий, направленных на получение налоговой выгоды, равно свидетельствующих о том, что Обществу могло быть известно о каких-либо нарушениях законодательства, допущенных контрагентами, Инспекцией не представлено.

Рассмотрев спор, суд признает правомерность позиции налогового органа, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщику вменяется несоблюдение условий, установленных в п.1 ст.54.1 НК РФ по сделкам по оказанию транспортных услуг с ООО «Система» и ООО ТД «Санди».

Основным видом деятельности ООО «Легранд» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД - 52.29).

Как следует из материалов проверки, ООО «Легранд» в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года отражены суммы НДС на основании счетов-фактур ООО «Система» и ООО ТД «Санди» по оказанию транспортных услуг.

В проверяемом периоде Обществом со спорными контрагентами заключены следующие договоры:

-с ООО «Система» - договор от 03.07.2017 на оказание транспортных услуг по перевозке груза на сумму 25 715,1 тыс. руб. (в т.ч. НДС);

-с ООО «ТД Санди» - договор от 09.01.2018 №1 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации на сумму 16 828,8 тыс. руб. (в т.ч. НДС).

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Система» Обществом представлены следующие документы за 3 квартал 2017 года:

договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза от 03.07.2017, акты оказанных услуг, счета-фактуры, налоговый регистр за период с 01.07.2017 по 08.09.2017.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО ТД «Санди» Обществом представлены документы за 1 квартал 2018 года:

-договор на оказание транспортных услуг № 1 от 09.01.2018 по перевозке груза, акты оказанных услуг, счета-фактуры, налоговый регистр за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Налоговый орган отметил, что документы по требованиям Инспекции о представлении документов (информации), Обществом представлены не в полном объеме. Кроме того, представленные налоговые регистры не отражают, на какие счета бухгалтерского учета была оприходована сумма по предоставленным услугам и сумма НДС в бухгалтерском учете ООО «Легранд».

Представленные договоры, акты оказанных услуг и с чета-фактуры содержат общую информацию (транспортные услуги), не раскрывающую содержание хозяйственных операций. В указанных документах отсутствует информация, относящаяся к фактическому выполнению транспортных услуг: кем, на каком транспортном средстве (ФИО водителя, номер и марка машины), и какие конкретно осуществлены транспортные услуги (номер и дата заявки, маршрут следования транспортного средства).

Иные документы, в том числе карточки счетов №№10, 41, 60, 76, платежные документы, товарно-транспортные накладные, путевые листы ООО «Легранд» по взаимоотношениям с ООО «Система» и ООО ТД «Санди» представлены проверяющим не были. Таким образом, оприходование услуг от спорных контрагентов на счета бухгалтерского учета ООО «Легранд» не подтверждено.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Легранд» создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Система», ООО ТД «Санди». Обязательства по грузоперевозкам в адрес Общества не исполнены, а включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов свидетельствует об умышленных действиях должностных лиц Общества, направленных на уменьшение налоговых обязательств и получение налоговой экономии по НДС.

Основанием для данных выводов явилась следующая, установленная в ходе налоговой проверки, совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих о невозможности реального оказания транспортных услуг:

несоответствие спорных услуг заявленным при регистрации видам деятельности спорных контрагентов;

отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств для исполнения договорных обязательств;

отсутствие платежей, характеризующих спорных контрагентов как организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность;

отсутствие в Интернет-ресурсах информации об организациях - ООО «Система», ООО ТД «Санди»;

договоры Обществом со спорными контрагентами заключены через 2 месяца после регистрации последних (т.е. в отсутствие у ООО «Система», ООО ТД «Санди» деловой репутации на рынке транспортных услуг);

по требованиям налогового органа спорными контрагентами документы по взаимоотношениям с ООО «Легранд» не представлены;

руководители ООО «Система», ООО ТД «Санди» по повесткам в налоговые органы для проведения допроса не явились;

расчетные счета использовались для «транзитного» перечисления денежных средств, установлено несовпадение товарных и денежных потоков, денежные средства перечислялись в адрес проблемных контрагентов;

из анализа банковских выписок ООО «Система», ООО ТД «Санди» расчетов с ООО «Легранд» не установлено;

при значительных оборотах по выручке организациями налоги уплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов составляет 99%;

документов и информации, подтверждающих проявление коммерческой осмотрительности Обществом в отношении спорных контрагентов не представлено.

Кроме того, Инспекцией установлено, что подписи руководителя ООО «Система» ФИО4 и руководителя ООО ТД «Санди» ФИО5 в паспорте, регистрационных документах, копии приказа о назначении, карточке с образцами подписей и оттиска печати в банке визуально отличаются между собой.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» в рамках статьи 95 Кодекса проведена почерковедческая экспертиза подписей В.В.ВБ. и ФИО5 Согласно заключению эксперта от 04.03.2022 №101 подписи в копиях счетов-фактур и договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами, выполнены не ФИО4 и ФИО5, а другими лицами.

В отношении довода Заявителя о том, что заключение почерковедческой экспертизы не является допустимым доказательством, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 95 Кодекса эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к определенным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

Привлеченный налоговым органом эксперт является квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, заключение экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта основаны на представленных Инспекцией в ходе налоговой проверки документах.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 Кодекса, проведенной на основании копий документов, является допустимым доказательством.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 №305-КГ15-2779.

Таким образом, несогласие Заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) заключения экспертизы.

Инспекцией в ходе проверки проведен допрос руководителя ООО «Система» ФИО4, который в протоколе допроса от 18.10.2021 показал, что в указанный период работал автослесарем на СТО в г. Саратове.

В ходе допроса свидетель сообщил, что к нему обратился клиент СТО (по имени Виталий) с просьбой зарегистрировать за денежное вознаграждение на свои паспортные данные вышеуказанные организацию ООО «Система». В деятельности данной организации ФИО4 не участвовал, свои функции руководителя и учредителя ООО «Система» расценивает как номинальные.

На вопросы: «подписывались ли Вами в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по настоящее время какие-либо первичные документы, выписанные от ООО «Система»? В случае если Вами подписывались какие-либо первичные документы, выписанные от ООО «Система», то укажите какие именно и по взаимоотношениям с какими контрагентами?», ФИО4, ответил, что подписывал документы на отгрузку каких-то ведер, швабр и все.

Проведенный Инспекцией анализ структуры вычетов, заявленных ООО «Легранд» по взаимоотношениям с контрагентами, показал:

1.ООО «Система» - установлено, что поставщиками указанной организации в3 квартале 2017 года являются:

ООО «Ореон», которое заявляет вычеты по НДС по единственному контрагенту ООО «ТК Даллес»;

ООО «Сатурн», которое заявляет вычеты по НДС по единственному контрагенту ООО «ТК Даллес»;

ООО «ТК Даллес», которым представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями, сформировано расхождение вида «разрыв» на сумму 54 873 967 руб.

2.ООО ТД «Санди» - установлено, что единственным поставщикомуказанной организации в 1 квартале 2018 года является ООО «РОМ», которымпредставлена декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с «нулевыми»показателями, сформировано расхождение вида «разрыв» на сумму 4 931 847 руб.

Данные факты указывают на то, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплачивали налог, принятый к вычету ООО «Легранд», тем самым источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что заказчиками Общества в проверяемый период являлись 23 организации, в т.ч. ООО «Эггер Деревопродукт Гагарин», ООО «Шоколад Бутик», ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия», ООО «Тролза-маркет», представившие договоры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости, ТТН, деловую переписку и иные документы по ООО «Легранд», на основании которых Инспекцией установлены собственники транспортных средств - индивидуальные предприниматели, у которых истребованы договоры, заявки, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, деловая переписка и иные документы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены письменные ответы индивидуальных предпринимателей, которые подтвердили договорные отношения с ООО «Легранд» и сообщили, что документы не представляются, так как они являлись плательщиками ЕНВД и документы не хранятся. Многие собственники автотранспортных средств представили заявки от ООО «Легранд».

По данным представленных документов подтверждены взаимоотношения с ООО «Легранд», однако, взаимоотношения с ООО «Система» и ООО ТД «Санди» отсутствуют.

Анализ банковских выписок по расчетным счетам Общества показал перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически оказавших транспортные услуги, с назначением платежей «за транспортные услуги (без НДС)». Расчетов с ООО «Система» и ООО ТД «Санди» не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведены допросы работников Общества ФИО6 и ФИО7 (менеджеров по логистике). Свидетели сообщили, что ООО «Система» и ООО ТД «Санди» и их должностные лица им не известны; перевозчиков для оказания транспортных услуг искали на сайте ATI.su (площадка «Автотрансинфо»).

По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «Легранд» Инспекцией установлены перечисления денежных средств в адрес ФИО8 за услуги доступа к информационной системе, предназначенной для автоматизации процесса закупок транспортных услуг на сайте сайта ATI.su.

В рамках мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией запрошена информация у ИП ФИО8 с сайта ATI.su. и был подтвержден факт отсутствия сведений о спорных контрагентах в данном информационном ресурсе.

ИП ФИО8 на требование налогового органа представил документы и пояснения о том, что ООО «Система» и ООО ТД «Санди» ему неизвестны и услуги данным организациям не предоставлялись; оказание услуг ООО «Легранд» осуществлялось по договору открытой оферты на предоставление информационных услуг с использованием сети Интернет, личного общения с сотрудниками не осуществлялось.

Кроме того, Инспекцией от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» получены документы, из которых следует, что ООО «Легранд» самостоятельно производит все действия на сайте Регистратора, заказывает услуги, выставляет и оплачивает себе счета, при необходимости обращаясь за консультациями в службу биллинга и технической поддержки. ООО «РЕГ.РУ» также представлены пояснения о том, что оно не обладает информацией об организациях ООО «Система» и ООО ТД «Санди», договоры с ними не заключались, услуги не оказывались, денежные средства не поступали.

По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «Система», ООО ТД «Санди» платежей за пользование системами автоматизации процесса закупок транспортных услуг не установлено. Следовательно, спорные контрагенты не могли найти заказчиков транспортных услуг с использованием информационных ресурсов в сети Интернет.

Таким образом, несостоятелен довод Заявителя о необоснованности вывода Инспекции о том, что информацию о спорных контрагентах нельзя было найти на сайте, предназначенном для автоматизации процесса закупок транспортных услуг.

В отношении довода Заявителя о том, что на момент осуществления хозяйственных операций с Обществом, спорные контрагенты прошли государственную регистрацию, которая не признана не действительной, руководители организаций не дисквалифицированы, налоговый орган отметил следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность - в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие специальной техники, ресурсов и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Заявителем не представлены пояснения того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации контрагентов, платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, что свидетельствовало бы о том, что в рассматриваемом случае Заявителем проявлена осмотрительность при выборе указанных контрагентов.

Таким образом, установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства являются признаком формального осуществления Обществом и его контрагентами финансово-хозяйственной деятельности (бумажного НДС). Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказано создание ООО «Легранд» фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений ООО «Система» и ООО ТД «Санди».

Инспекцией установлено, что примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания транспортных услуг, за которые оплата не произведена. Договорные обязательства носят формальный характер.

Обществом в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг «технических» организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Также, в ходе судебного разбирательства проверена обоснованность начисления пени по решению от 04.07.2022 №14.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, а так же отсутствие у организации проявления заведомо недобросовестного поведения.

Основанием для начисления налога и пени в порядке статьи 75 НК РФ являлись недобросовестное поведение ООО «Легранд», которым создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Система» и ООО ТД «Санди» в целях минимизации своих налоговых обязательств, путем включения состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур от указанных контрагентов. Действия ООО «Легранд» квалифицированы налоговым органом, как нарушение требованийпункта1 статьи 54.1 НК РФ.

Произошедшее в 2022 снижение выручки в сравнении с 2021 на 114 983 000 руб., или на 97,2%, снижение чистой прибыли с 5 529 000 руб. в 2021 до 0 руб. в 2022 и, соответственно, исчисленного налога на прибыль с 1 383 000 руб. в 2021 до 0 руб. в 2022, произошло не по обстоятельствам, послужившим основанием для введения моратория.

Как пояснил налоговый орган, снижение финансовых показателей ООО «Легранд» обусловлено тем обстоятельством, что хозяйственная деятельность ООО «Легранд» фактически переведена в другое лицо - ООО «Символ» ИНН <***>, что подтверждается в т.ч. переходом в ООО «Символ» большей части сотрудников ООО «Легранд», сотрудничество с контрагентами ООО «Легранд» и пр.

Так, ООО «Символ» осуществляет деятельность, связанную с организацией перевозок, аналогичную деятельности ООО «Легранд». По данным информационного ресурса АИС Налог-3 - 9 из 14 работников, получавших доход в ООО «Легранд» в 2021 году, в 2022 получают доход в ООО «Символ» ИНН <***>. При этом, руководителем ООО «Символ» является работник ООО «Легранд» ФИО9 ИНН <***>. Согласно декларациям по НДС, а также данных книг продаж, основные контрагенты ООО «Легранд» в 2021, являются контрагентами ООО «Символ» в 2022.

Не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, обжалуемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения№14, вынесено Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 04.07.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Легранд» требований отказать.

Взыскать с ООО «Легранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева