Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А73-16315/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16315/2021
г. Хабаровск
12 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда с использованиемсредств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражныхдел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий -Дземги" (ОГРН:117724029895, ИНН:2703095352, адрес:681022, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681032, <...>)

о взыскании 103 475 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022 № 03-АС, диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 22.10.2021 г., диплом о высшем образовании.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий – Дземги» (далее – истец, МУ «Центр медицинских комиссий-Дземги») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик, ООО «Еврострой») о взыскании 103 475 руб. 00 коп., составляющих денежные средства в размере 56 980 руб. 00 коп. в виде неотработанного аванса по договору № 25 от 18.06.2019 и неустойку в размере 46 495 руб. 68 коп.

Определением суда от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 66 723 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 56 980 руб. 00 коп. и неустойку в размере 9 743 руб. 58 коп. за период с 14.09.2021 по 03.03.2022.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что спорные работы по договору выполнены в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» ФИО4. Предоставил вопросы для эксперта. Стоимость судебной экспертизы составит 25 000 рублей. Срок проведения 15 дней.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Право. Экспертиза. Медиация. Аудит» ФИО4.

08.07.2022 г. в Арбитражный суд Хабаровского края поступили материалы дела и экспертное заключение от 29.06.2022 г. № А-16315/2021.

Определением суда от 29.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с выводами эксперта не согласился, предоставил рецензию № 22-080р от 13.09.2022 на заключение эксперта.

Представитель истца предоставил возражение на рецензию, просил в иске отказать, учитывая, что эксперт подтвердил выполнение работ по договору.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 25 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат заказчику по акту выполненных работ, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг и принять результат выполненных работ, подписать акт выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы на территории здания по адресу: ул. Ленинградская, д. 23: покраска забора.

Срок выполнения работ по настоящему договору : в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком денежных средств (предварительной оплаты) на расчетный счет.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 56 980 руб. 00 коп. и указывается в счете и акте выполненных работ, выписываемом исполнителем (пункт 2.1. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 5.3. договора).

Предоставленным в материалы дела платежным поручением № 241 от 20.06.2019 на сумму 28 490 руб. 00 коп. подтверждается перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика с назначением платежа «оплата за покраску забора».

Платежным поручением № 285 от 04.07.2019 на сумму 28 490 руб. 00 коп. подтверждается перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика с назначением платежа «окончательный расчет за покраску забора».

02.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения от договора № 25 от 16.06.2019 в связи с невыполнением ответчиком указанных в нем работ в установленный срок, а так же потребовал возвратить перечисленные денежные средства в общем размере 56 980 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт перечисления заказчиком денежных средств в счет оплаты по спорному договору в размере 56 980 руб. 00 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Исполнитель предоставил в материалы дела акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 145 от 24.06.2019 на сумму 56 980 руб. 00 коп., подтверждающий выполнение работ по покраске забора, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Как следует из претензии о возврате денежных средств и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу с целью определения фактического выполнения работ, указанных в одностороннем акте, и их объема.

Согласно выводам эксперта, следует, что работы по покраске забора, расположенного на территории здания по адресу: <...>, указанные в акте № 145 от 24.06.2019, выполнялись.

Ограждение окрашено на всей его протяженности - 160 м., что соответствует 740 кв.м., указанным в акте.

Возражение истца со ссылкой на рецензию, судом отклонено в виду следующего.

По 1 пункту рецензии, относительно квалификации эксперта.

Материалами дела подтверждается наличие у эксперта высшего инженерного образования по специальности: Промышленное и гражданского строительство, а так же сертификата соответствия судебного эксперта. Отвода эксперту в установленном порядке, заявлено не было.

По 2 пункту рецензии, относительно отсутствия сведений о поверке измерительных инструментов.

Данные замеров, сделанных рулеткой, так же подтверждаются данными аэрофотосъёмки, размещённой в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на официальном сайте росреестра - публичная кадастровая карта, по адресу: https://pkk.rosreestr.rU/#/search/50.57638582842822,137.06426811700123/191(a), 1 b4ulz5 vht?text=27%3A22%3A40702%3A3&tvpe;=l&nameTab;&indexTab;&opened;=27%3A22 %ЗА40702%ЗАЗ, в связи с чем отсутствие информации о поверке измерительных инструментов не влияет на результат исследования.

По 3 пункту рецензии, относительно определения нормативного срока эксплуатации окраски.

«ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, используемый экспертом, является единственным нормативным документом, согласно которому устанавливается срок службы покрытий. Рецензия не содержит иных нормативно-технических документов, позволяющих определить срок эксплуатации окраски.

По 4 пункту рецензии относительно научно обоснованной методики. Рецензия не содержит иных нормативно-технических документов, позволяющих определить срок эксплуатации окраски.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что односторонний акт № 145 от 24.06.2019 является надлежащим доказательством выполнения исполнителем указанных в нем объемов и видов работ на сумму 56 980 руб. 00 коп.

В связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 56 980 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ в установленный срок, а так же в связи с отказом в иске о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании неустойки в размере 9 743 руб. 58 коп. за период с 14.09.2021 по 03.03.2022 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 763 от 23.09.2021 в сумме 4 104 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 825 от 08.10.2021, возмещению с ответчика не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 435 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы ответчика на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий –Дземги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий –Дземги» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 435 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева