Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А43-14745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14745/2024

г. Нижний Новгород 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-133),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 200,46 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца до перерыва: ФИО2 - доверенность от 05.08.2024;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области и к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 60 996,40 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за февраль 2024 года, 16 314,19 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2024 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь.

Комитет представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств проведения проверок в целях выявления безучетного и бездоговорного потребления, факт возникновения потерь по вине ответчика не доказан. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. После перерыва представитель истца в заседание не явился.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителе сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

В феврале 2024 через объекты электросетевого хозяйства: КТП-1778А, КТП-1956, КТП-19140А, истец поставлял электроэнергию.

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 14 055 кВт/ч, которые истец относит на ответчиков как на владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 60 996,40 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021 по делу №2-1728/2021 (с учетом определения от 08.06.2023) за администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество:

- электрические сети КТП №1778А (250/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово»;

- электрические сети КТП №1956А (160/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово»;

- электрические сети КТП №19140А (100/10/0,4), расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, с. Каменки, ТСН «Шелухово».

В силу п. 1.3 Положения о комитете имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов Богородского муниципального округа Нижегородской области от 10.12.2020 №79 комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами округа в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Нижегородской области и правовыми актами органов местного самоуправления округа.

Следовательно, бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в феврале 2024 года в объектах электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью, лежит на Комитете.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение указанных норм, Комитет документов, опровергающих сведения истца об объеме потерь в спорный период в сетях ответчика, контррасчет задолженности, либо доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности с Комитета в размере 60 996,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований к Администрации суд отказывает.

Доводы комитета о возможном наличии случаев безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии документально ответчиком не подтверждены и основаны на предположениях.

Спорные сети перешли в состав муниципальной казны на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для проведения проверок на спорных сетях, в том числе и за спорный период.

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и самостоятельно взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац восьмой пункта 189 Основных положений №442). Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии (в случае его выявления) подлежит оплате иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (Комитетом) гарантирующему поставщику, как объем ресурса, приобретаемый в составе объема электрической энергии для компенсации возникающих в его сетях фактических потерь.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты безучетного потребления электрической энергии в спорном периоде у потребителей, получающих электрическую энергию от спорных электрических сетей.

Таким образом, Комитет не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме переданного в рассматриваемый период энергоресурса, контррасчет в материалы дела также не представлен.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев требование о взыскании 16 314,19 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2024 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты.

Комитетом расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 60 996,40 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2024 по 17.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 996,40 руб. задолженности, 16 314,19 руб. неустойки, неустойку с суммы долга начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 608,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина