Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А46-14512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-14512/2022
11 октября 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 октября 2022 года, дело по заявлению акционерного общества «Арбитраж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644020, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644020, <...>) о признании недействительными решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Арбитраж» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.09.2022 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.08.2022 сроком действия по 31.01.2023), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.03.2022 сроком действия по 31.12.2022), ФИО4 (доверенность от 11.07.2022 сроком действия по 31.01.2023),

установил:

акционерное общество «Арбитраж» (далее также – АО «Арбитраж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения № 1594 от 27.01.2022 недействительным.

Впоследствии АО «Арбитраж» заявлено об изменении предмета требования, испрошено о признании недействительными решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2.

Изменение предмета требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении АО «Арбитраж» налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС).

По итогам проведённой проверки инспекцией принято решение от 27.01.2022 № 1594, которым общество на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, лицу предписано уплатить НДС в сумме 5 970 484 р. (доначислено), пени в сумме 653 319 р. 77 к., штраф в сумме 1 060 857 р., решение от 27.01.2022 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в рамках камеральной налоговой проверки констатировано нарушение налогоплательщиком пределов прав, установленных статьёй 54.1 НК РФ (по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов), что, по мнению проверяющего органа, выразилось в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2020 года сумм налога по сделкам по приобретению зерновых культур у общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее также – ООО «Синергия») общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эксперт» (далее также – ООО «Сибирский эксперт»), а также по услугам перевозки грузов, оказанным ООО «Сибирский эксперт».

На указанное решение АО «Арбитраж» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области), Федеральную налоговую службу (далее также – ФНС России) подана жалоба.

Решением ФНС России от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@ выводы нижестоящих налоговых органов поддержаны, при этом размер штрафа ввиду усмотрения обстоятельств, смягчающих ответственность, снижен в четыре раза (с 1 060 857 р. до 265 214 р.)

Несогласие с решением от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением ФНС России от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решением от 27.01.2022 № 2 обусловило обращение АО «Арбитраж» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования заявителя, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Выводы налогового органа о создании заявителем формального документооборота коснулись следующих фактов хозяйственной деятельности общества:

– приобретение АО «Арбитраж» товара (пшеницы) по счёту-фактуре № 1 от 20.10.2020, полученной от ООО «Синергия», на сумму 56 889 000 р. (в том числе НДС в размере 5 171 727 р. 27 к.);

– приобретение АО «Арбитраж» услуг по перевозке железнодорожным транспортом по счёту-фактуре № 134 от 25.12.2020, полученной от ООО «Сибирский эксперт», на сумму 9 039 098 р. 72 к. (в том числе НДС в размере 1 506 516 р. 45 к.);

– приобретение АО «Арбитраж» товара (пшеницы) по счёту-фактуре № 130 от 07.12.2020, полученной от ООО «Сибирский эксперт», на сумму 385 972 р. 30 к. (в том числе НДС в размере 35 088 р. 39 к.)

Так, по результатам налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» обязательств по сделке перед обществом с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (далее также – ООО ГК «Агроэкспорт»). Фактически, по мнению инспекции, ООО «Сибирский экспорт» является самостоятельной организацией-производителем зерновой продукции, имеющей собственный рынок сбыта. При этом в 4 квартале 2020 года ООО «Сибирский экспорт» осуществляет отгрузку зерновой продукции через цепочку организаций, не принимающих участие в фактической отгрузке, поставке и транспортировке зерновой продукции. Отгрузка продукции в 4 квартале 2020 года осуществляется исключительно силами ООО «Сибирский экспорт» от производства до погрузки и транспортировки в адрес покупателя.

Основанием для соответствующих выводов применительно к реализации по счёту-фактуре № 1 от 20.10.2020 явились следующие тезисы:

– на момент составления акта камеральной проверки документы ООО «Синергия» не представлены;

– по результатам проверки от 13.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Синергия» (следовательно, в счёте-фактуре № 1 от 20.10.2020 отражён недостоверный адрес юридического лица);

– имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «Синергия» отсутствуют, соответственно, общество не располагало материально-технической базой, транспортными средствами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в период выставления счёта-фактуры № 1 от 20.10.2020;

– товар был реализован ООО ГК «Агроэкспорт» не юридическим лицом, указанным в документах (то есть АО «Арбитраж»), а иным лицом (ООО «Сибирский экспорт»), так как весь спектр услуг и контроль исполнения сделки был осуществлён ООО «Сибирский экспорт» и непосредственно ФИО5 (управляющий);

– в представленном ООО «Сибирский экспорт» пакете документов копия договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 02.11.2020 отсутствует, также не представлены железнодорожные накладные;

– АО «Арбитраж» и ООО «Синергия» признаны налоговым органом взаимозависимыми;

– неоднократно приглашённый в инспекцию руководитель ООО «Синергия» ФИО6 в назначенное время не явился;

– в ходе анализа расчётного счёта не обнаружена оплата как за приобретённый, так и за реализованный АО «Арбитраж» товар.

АО «Арбитраж», опровергая приведённые доводы, обращает внимание на следующее.

Заявление о непредставлении ООО «Синергия» документов, опосредующих взаимоотношения с АО «Арбитраж», не соответствует действительности (такие документы представлены в налоговый орган ООО «Синергия» по телекоммуникационным каналам связи 18.06.2021).

Вместе с тем, суд замечает, что акт налоговой проверки, положенный в основу оспариваемого решения, датирован 25.05.2021, следовательно, налоговый орган на момент его составления, действительно, не располагал предложенными впоследствии ООО «Синергия» документами (договор купли-продажи зерновых культур о 20.10.2020, акт приёма-передачи к договору купли-продажи зерновых культур от 20.10.2020, счёт-фактура № от 20.10.2020).

На момент совершения сделки (20.10.2020) запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Синергия» в ЕГРЮЛ внесена не была, следовательно, сведения, указанные в счёте-фактуре № 1 от 20.10.2020, об адресе юридического лица являлись актуальными.

АО «Арбитраж» отмечено, что отсутствие у ООО «Синергия» в собственности имущества, транспортных средств и земельных участков не может исключать право и возможность этой организации осуществлять деятельность по купле-продаже зерна.

Оспаривая довод о том, что фактически в реализации товара ООО ГК «Агроэкспорт» принимало участие только ООО «Сибирский экспорт», АО «Арбитраж» указало, что ООО «Сибирский экспорт» оказывались услуги по хранению зерновых культур (на основании договора хранения от 21.10.2020), а позже – услуги по перевозке грузов (на основании договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 02.11.2020). Таким образом, ООО «Сибирский экспорт» была организована отгрузка зерна, однако АО «Арбитраж» при этом не утратило право собственности на рассматриваемый товар, приобретённый у ООО «Синергия» и впоследствии реализованный ООО ГК «Агроэкспорт». Копия договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 02.11.2020 была представлена АО «Арбитраж» в налоговый орган 19.04.2021.

По иным доводам налогового органа в пользу формального документооборота, созданного АО «Арбитраж», заявителем отмечено отсутствие взаимозависимости ООО «Синергия» и АО «Арбитраж» (на момент сделки (20.10.2020) АО «Арбитраж» и ФИО7 уже не являлись участниками ООО «Синергия» более двух лет), указано также, что неявка в налоговый орган руководителя ООО «Синергия» не может свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений между АО «Арбитраж» и ООО «Синергия», оплата как за приобретённый, так и за реализованный товар не предусматривается статьёй 172 НК РФ в качестве условия для предъявления НДС к вычету.

Основанием выводов налогового органа применительно к реализации по счёту-фактуре № 134 от 25.12.2020 явились следующие утверждения:

– перечисление денежных средств в адрес ООО «Сибирский экспорт» по договору оказания возмездных услуг по перевозке грузов не осуществлялось;

– железнодорожные транспортные накладные АО «Арбитраж» не представлены;

– электронные квитанции о приёмке груза, представленные в налоговый орган, оформлены одним и тем же лицом – ООО «Сибирский экспорт»;

– транспортировку товара в адрес конечного покупателя осуществляло ООО «Сибирский экспорт»; а не АО «Арбитраж».

Применительно к отсутствию перечисления денежных средств АО «Арбитраж» повторено, что оплата как за приобретённый, так и за реализованный товар не предусматривается статьёй 172 НК РФ в качестве условия для предъявления НДС к вычету. Между тем оплата за оказанные услуги по перевозке грузов была осуществлена путём перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «Сибирский экспорт» на общую сумму 9 039 098 р. 72 к.

Невозможность представления АО «Арбитраж» транспортных железнодорожных накладных, по указанию заявителя, обусловлена составлением соответствующих первичных документов ООО «Сибирский экспорт» (грузоотправителем). Вместе с тем в подтверждение отправки товара в налоговый орган представлен реестр документов, в том числе с копиями квитанций о приёмке груза (№№ 14, 15, 16, 18, 19, 21, 23).

Организацию транспортировки товара в адрес ООО ГК «Агроэкспорт» осуществляло, как уже ранее указывалось, ООО «Сибирский экспорт» на основании договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов от 02.11.2020.

Основанием выводов инспекции применительно к реализации по счёту-фактуре № 130 от 07.12.2020 явились следующие тезисы:

– документы, подтверждающие транспортировку товара (товарно-транспортные накладные) в адрес АО «Арбитраж» не представлены;

– фактически покупателем зерновой продукции выступает ООО ГК «Агроэкспорт», являющийся постоянным покупателем ООО «Сибирский экспорт»; последним в 4 квартале 2020 года также осуществляются прямые поставки зерновой продукции ООО ГК «Агроэкспорт», следовательно, АО «Арбитраж» создало документооборот по сделке с ООО «Синергия» и ООО «Сибирский экспорт» с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС в 4 квартале 2020 года.

В этой связи АО «Арбитраж» указано, что для выполнения своих обязательств по поставке зерна в адрес ООО ГК «Агроэкспорт» возникла потребность в дополнительном количестве зерна, которое было закуплено у ООО «Сибирский экспорт» по счёту-фактуре № 130 от 07.12.2020. Это зерно хранилось на элеваторе ООО «Сибирский экспорт» по адресу: <...>. Там же хранилось и зерно, ранее приобретённое у ООО «Синергия». Поскольку отгрузка в адрес ООО ГК «Агроэкспорт» осуществлялась с этого элеватора-склада, то приобретённое незначительное количество зерна у ООО «Сибирский экспорт», не перемещалось (не транспортировалось), а передача была осуществлена по акту приёма-передачи от 07.12.2020.

В целом АО «Арбитраж» заключено, что налоговый орган, не принимая по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года к вычету всю сумму НДС, связанную с приобретением и транспортировкой зерна, между тем считает возможным оставить начисленный с реализации этого зерна НДС на сумму 5 970 484 р., признавая (вопреки своим же доводам о фактическом отсутствии взаимоотношений) то обстоятельство, что АО «Арбитраж» действительно реализовало зерно ООО ГК «Агроэкспорт».

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, по убеждению суда, представлены все необходимые документы (копия приказа №1 от 11.01.2020, копия оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2020 по счету № 62, копия оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2020 по счету № 41, копия оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2020 по счету №68/1, копия оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2020 по счету № 19/1, копия оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2020 по счету №16/2, копия счета-фактуры № 1 от 20.10.2020, копия акта приема передачи к договору купли-продажи от 20.10.2020; копия счета-фактуры № 130 от 07.12.2020, копия акта приема передачи к договору поставки от 07.12.2020).

Надлежащего опровержения фактов реальной хозяйственной деятельности Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области не приведено. Предположение о чём-либо при учёте презумпции добросовестности налогоплательщика соответствующим опровержением признано быть не может.

Отсутствие непосредственных перечислений денежных средств в счёт оплаты товаров и услуг свидетельством формальности документооборота не является, условием непредоставления НДС к вычету – тоже, тем более что АО «Арбитраж» раскрыт механизм оплаты по сделкам – посредством зачёта встречных требований.

Суд также соглашается с тем, что вывод об отсутствии фактической реализации товара противоречит заключению о необходимости доначисления НДС.

Таким образом, учитывая иную правовую оценку фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии условий для признания недействительными решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2 наличествуют.

Следовательно, требования АО «Арбитраж» подлежат удовлетворению.

Во исполнение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на инспекцию обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «Арбитраж», поскольку не усматривает законных оснований для подмены судом налогового органа как органа, обязанного к принятию решений, входящих в его компетенцию и находящихся в границах его юридической ответственности, с учётом судебной оценки его имевшегося поведения, какая состоит исключительно в упразднении обстоятельств, какие могут быть положены в основание его последующего решения.

Удовлетворение требований влечёт отнесение по правилам статей статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования акционерного общества «Арбитраж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании недействительными решения от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, решения от 27.01.2022 № 2 удовлетворить.

Признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 27.01.2022 № 1594 с учётом внесения в него изменений решением Федеральной налоговой службой от 19.08.2022 № КЧ-3-9/8932@, от 27.01.2022 № 2 недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав акционерного общества «Арбитраж».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области в пользу акционерного общества «Арбитраж» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяИ.М. Солодкевич