Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-58765/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58765/24-147-440
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.. .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КРОММ-ОФИС" (129226, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, Г. МОСКВА, УЛ. Б. ТУЛЬСКАЯ, 15),

третьи лица – 1) АО "ПСК" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 36, К. 1, ПОМЕЩ. 801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) 2) ООО "ЮР СТРОЙ-Р" (129226, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>), 3) ФИО2

о признании незаконными действия по снятию с регистрационного учета недвижимости, нежилые помещения (помещение № 1) площадью 105,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу : <...>, в составе комнат :1 ,1а, 2, 2а, 2б, 3 , 5а, которые входят в состав помещения 1)

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 23.08.2023 г.)

от ответчика – ФИО4 (удостов. диплом, по дов. от 15.01.2024 г.)

от третьих лиц – 1) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 22.09.2023 г.); ФИО6 (паспорт, диплом, по дов. от 16.04.2024 г.), 2) неявка, изв.3) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ

Требования заявлены ООО "КРОММ-ОФИС" (далее – заявитель) о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по снятию с регистрационного учета недвижимости, нежилые помещения (помещение № 1) площадью 105,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу : <...>, в составе комнат :1 ,1а, 2, 2а, 2б, 3 , 5а, которые входят в состав помещения 1).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц 1 и 2 огласили доводы по предмету спора.

Третье лицо 3 в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В обосновании исковых требования истец указывает, что ЗАО «Промышленно-страховая компания», фирменное наименование которого на момент рассмотрения спора АО «Страховая группа «УралСиб», приобрело в собственность Нежилые помещения (помещение № 1), площадью 105, 6 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...> (предыдущий адрес: <...>), в составе комнат: 1,1а, 2, 2а, 26, 2в, 3, 5а, которые входят в состав помещения I (далее - «Помещение № 1»).

27.11.1998 г. АО «Страховая группа «УралСиб» заключает договор купли продажи нежилого помещения № 3 с Товариществом с ограниченной ответственностью «Юр СТРОЙ-Р» (далее ООО «Юр СТРОЙ-Р»).

15.09.2023 г. между ООО «Юр СТРОЙ-Р» и ООО «Кромм-офис» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014003:1361, по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16а, помещение 1Б/1. Помещение 1 - комнаты 5, 56, 6, 7, 7а, 8; Помещение 2 - комната 1; Помещение 3 - комнаты с 1 по 6. Площадью 106,5 кв.м.

Обосновывая свои требования ООО «Кромм-ОФИС» ссылается на то, что Управлением были приняты незаконные действия по снятию с регистрационного учета недвижимости, нежилые помещения (помещение № 1) площадью 105,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат: 1 ,1а, 2, 2а, 26, 3, 5а, которые входят в состав помещения 1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Заявителем того, что указанные помещения были на учете, в составе помещений, принадлежащих Обществу, документов, подтверждающих действия по снятию в материалы дела не представлено.

Более того, указанные в заявлении помещения не принадлежали и не принадлежат обществу, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не было представлено.

Обосновывая нарушения своих прав действиями Управления Росреестра по снятию с учета нежилого помещения площадью 105,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат :1 ,1а, 2, 2а, 2б, 3 , 5а, которые входят в состав помещения 1, а также регистрации права ООО «Кром-ОФИС» на данное помещение, общество ссылается на следующие доказательства:

1. Договор купли-продажи помещений между ООО «Юрстрой-Р» и ООО «Кромм-ОФИС» № 04 от 15.09.2023 г., согласно которому ООО «Кромм-ОФИС» приобрело в собственность следующее помещения - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0014003:1361 площадью 106,5 кв.м. в состав которого входят помещения 1 (комнаты 5, 5б, 6, 7, 7а, 8), помещение 2 (комната 1), помещение 3 (комната с 1 по 6);

2. Договор купли-продажи недвижимости № 3 от 27.11.1998 г., который якобы указывает на то АО «ПСК» продало в пользу ООО «Юрстрой-Р» помещение № 7 площадью 18.4 кв.м. за 86 650 рублей;

3. Платежное поручение № 210 от 10.12.1998 г. и № 69 от 29.06.2001 г., подтверждающие перевод денег в пользу АО «ПСК»;

4. Акт передачи от 08.12.1998 г. (в котором написано, что объект передается для выполнения работ по реконструкции на основании Договора № 3 от 27.12.1998 г.).

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие возникновение у ООО «Кромм-ОФС» какого-либо вещного или обязательственного права в отношении нежилого помещения (помещение № 1) площадью 105,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат :1 ,1а, 2, 2а, 2б, 3 , 5а, которые входят в состав помещения 1

Действия ООО «Кромм-ОФИС» по предъявлению настоящего заявления являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на преодоление решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106709/2017 от 15.11.2017 г, которым было признано право АО «ПСК» на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-106709/2017 от 15.11.2017 г. было признано право собственности АО «Страховая группа «Уралсиб» на права собственности Акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7, 7а, 10, которые входят в состав помещения I (77:02:0018007:4049).

Суд также учитывает, что согласно сведениям ЕГРН собственником комнат 1, 1а, 2, 2а, 26, 2в, 3, 5а.". 7а,10, расположенных на первом этаже в помещении I по адресу: <...>/1, кадастровый номер 77:02:0018007:4049 является ФИО2.

В рамках рассматриваемого дела заявителем не доказано, что Управлением были нарушены его прав в законные интересы ООО "КРОММ-ОФИС".

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «КРОММ-ОФИС» к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета нежилых помещений, площадью 105, 6 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе комнат: 1, 1а, 2, 2а, 26, 2в, 3, 5а, которые входят в состав помещения I и обязании внести сведения о новом владельце спорных нежилых помещений ООО «»КРОММ-ОФИС» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна