Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-114793/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114793/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русток" (адрес: Россия 123308, Москва город, улица 4-я Магистральная, дом 11, строение 2, эт. 2, пом. III, ком. 42, ОГРН:5087746442834)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (адрес: Россия 191119, <...>, литера А/4/43-Н /12, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.252.699 руб. 58 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русток" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.228.377 руб. 70 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 1241 от 31.01.2019; Т24.321 руб. 88 коп. пени, начисленных за период с 06.08.2021 по 23.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты, но не более 5% цены этого товара.

В судебном заседании 10.02.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1.228.377 руб. 70 коп. долга, 29.186 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 30.09.2021 по 08.02.2022; пени, начисленных на 1.228.377 руб. 70 коп. долга, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,018% в день от неоплаченной части долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства 17.03.2022 надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1241 от 31.01.2019, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить Товар, в соответствии подписанными Спецификациями.

В соответствии с п. 4.4 Договора порядок, сроки и условия расчетов определяются Сторонами в Спецификациях.

17.06.2021 Сторонами подписана Спецификация №ГП 127156, согласно которой истец обязался поставить Товар стоимостью 1.228.377 руб. 70 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 4.3 Спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара грузополучателю.

Согласно универсальному передаточному документу № 1050 от 06.07.2021 истец поставил в адрес ответчика Товар на общую 1.228.377 руб. 70 коп., включая НДС 20%, что также подтверждается Актом сдачи-приемки груза №00004578 от 06.071.2021 транспортной компании ООО «ТЛК Регион».

Товар был принят уполномоченным представителем ответчика, возражений по количеству, качеству, дефектам Товара от ответчика не поступало.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 208 от 22.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик факт наличия задолженности за поставленный товар не оспаривает.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1.228.377 руб. 70 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 29.186 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 30.09.2021 по 08.02.2022; пени, начисленных на 1.228.377 руб. 70 коп. долга, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0,018% в день от неоплаченной части долга.

Согласно п. 5.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17 июня 2021г.) при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,018% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% цены этого Товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, заявил о зачете на 3.095 руб. 51 коп. неустойки, начисленной ответчиком за просрочку поставки товара.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 26.090 руб. 74 коп. и пени, начисленные на 1.228.377 руб. 70 коп. долга, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,018% в день от неоплаченной части долга, но не более 5% от суммы долга, что в общей сумме пени составляет не более 61.418 руб. 89 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 1-11/21 от 23.11.2021; платежное поручение № 557184 от 24.11.2021.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек с учетом принципа пропорциональности 49.876 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русток" 1.228.377 руб. 70 коп. долга, 26.090 руб. 74 коп. пени, всего 1.254.468 руб. 44 коп., пени, начисленные на 1.228.377 руб. 70 коп. долга, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,018% в день от неоплаченной части долга, но не более 5% от суммы долга, что в общей сумме пени составляет не более 61.418 руб. 89 коп., а также 25.545 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 49.876 руб. 94 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русток" в доход федерального бюджета 49 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.