Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А57-24128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24128/2021
20 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Огородная 212», г Саратов

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Саратовской области, г. Саратов

третье лицо: войсковая часть 3731, Саратовская обл., Энгельсский район, Прибрежный поселок,


о взыскании задолженности в размере 19442,98руб., пени за период с 26.03.2019г. по 30.09.2021г. в размере 2021,12 руб. и с 01.10.2021г. по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по протоколу №2-ТСЖ от 16.11.2020г., паспорт представлен на обозрение суда, ФИО3 по доверенности от 01.01.2022г., паспорт, диплом представлены на обозрение суда, ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022г., диплом, паспорт представлены на обозрение суда, третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, паспорт представлены на обозрение суда

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Огородная 212», г Саратов с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: войсковая часть 3731, Саратовская обл., Энгельсский район, Прибрежный поселок, о взыскании задолженности в размере 19442,98 руб., пени за период с 26.03.2019 г. по 30.09.2021г. в размере 2021,12 руб. и с 01.10.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования. На день рассмотрения дела в суде истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт по кв. № 115 в доме по адресу: <...> сумме 17492,10 руб. за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г., пени в сумме 3682,36 руб. за период с 26.03.2019 г. по 11.05.2022 г., пеню с 12.05.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 143,01 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 68,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5084 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и контррасчет суммы неустойки, которая совпадает с расчетом, представленным истцом.

В судебное заседание, назначенное на 04.05.2022г. на 14час. 10мин., явились представители сторон.

Стороны пояснили позицию по делу.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять решение на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.05.2022г.

В судебное заседание 11.05.2022г. в 09час. 30мин., явились представители сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15час. 40мин. 13.05.2022.

13.05.2022 г. в 15 час. 40 мин. судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Стороны пояснили позицию по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ Огородная 212» с 01.01.2019 является управляющей компанией многоквартирного дома 212 по ул.Огородная г.Саратова в соответствии с протоколом №2 общего собрания собственников помещений от 18.11.2018г.

Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии по Саратовской области (ответчик) – является владельцем <...> на праве оперативного управления.

Истец указывает, что ответчик по квартире № 115 за период с 01.01.2019 года по 30.06.2020 года не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 17 492,10 руб.; по квартире № 127 за период с 01.05.2019 года по 30.09.2019 года не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1881,51 руб.

В порядке досудебного урегулирования сложившихся спорных отношений, ТСЖ обратилось к ответчику с претензией исх. № 22 от 02.04.2021 г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик ответил на претензию, сообщив о том, что отправлена заявка на выделение средств для погашения задолженности, но до настоящего времени не произвел оплату задолженности.

Поскольку 26.08.2021 г. от ФИО6 на расчетный счет истца поступил платеж в сумме 1881,51 руб. с указанием лицевого счета <***> и с указанием плательщика - Управление Росгвардии по Саратовской области, ТСН «ТСЖ Огородная 212» засчитало указанный платеж в счет погашения задолженности Управления Росгвардии по Саратовской области по квартире 127. В результате сумма основного долга по квартире 115 составила 17492,10 руб.

По расчетам истца, с учетом уточнений, за ответчиком сложилась задолженность за содержание общего имущества и текущий ремонт по кв. № 115 за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 17492,10руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию Протокола общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, копии договоров на оказание коммунальных услуг, расчет суммы иска, выписки из ЕГРН.

Исковые требования истца, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 144, 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что квартира №115 в период с января 2019г. по июнь 2020г. находилась в управлении войсковой части 3731, платежные документы в МКД 212 по ул.Огородной предоставляются товариществом собственникам и нанимателям путем раскладки в почтовые ящики, в связи с чем ответчик не был уведомлен об образовавшейся задолженности.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанный довод ответчика необоснован, поскольку не поступление счетов на оплату не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг за содержание общего имущества.

Кроме того, согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <...> в спорный период находилась в оперативном управлении ответчика.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Согласно правоустанавливающим документам за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии по Саратовской области зарегистрировано право оперативного управления спорной квартирой. Вследствие чего у учреждения возникла обязанность по оплате задолженности в спорный период, исполненная им ненадлежащим образом.

Исковые требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт по кв. № 115 в доме по адресу: <...> за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 17 492,10 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, будучи собственником указанного выше помещения, обязан был своевременно оплачивать содержание общего имущества и текущий ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями п.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку внесения платежей пени за невнесенную плату за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 26.03.2019 г. по 11.05.2022 г. в сумме 3682,36 руб., пеню с 12.05.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт не противоречит действующему жилищному законодательству, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5084 руб. Поскольку ответчик не оплачивал услуги по содержанию жилого помещения № 115 в жилом доме 212 по ул. Огородная, г. Саратова, истец вынужден было заключить договор на оказание юридических услуг № 4ю/2021 от 01.03.2021 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с договором истцу были оказаны услуги по составлению претензии № 22 от 02.04.2021 г., искового заявления, что подтверждается актом оказанных услуг от 12.10.2021 г. по договору № 4ю/2021 от 01.03.2021 г.

В соответствии с договором истцом была произведена оплата за оказанные услуги:

- за составление претензии 2175 руб. (без НДФЛ);

- за составление искового заявления в сумме 1305 руб. (без НДФЛ)

Общая сумма платежа составила 3480 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 18.10.2021 г.

В соответствии с договором истцом оплачено за ФИО3 НДФЛ 13% в размере 520 руб. с суммы оплаты по договору 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 18.10.2021 г.

Также истец оплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 18.10.2021 г.

Истцом оплачены взносы на обязательное медицинское страхование 204 руб., что подтверждается платежным поручением № 200 от 18.10.2021 г.

Страховые взносы являются судебными расходами, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, так как выплата денежных средств по договору на оказание юридических услуг не возможна без оплаты страховых взносов в соответствующие фонды.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии со статьей 11 Федерального закона №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями являются лица, производящие выплаты гражданам.

В силу статьи 17 ФЗ №236-Ф3 и статьи 14 ФЗ №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

Страховые взносы на выплаты ФИО3 были рассчитаны в размере соответствующем размеру, указанному в статье 425 НК РФ.

Суммы взносов были перечислены в УФК Саратовской области (МРИ ФНС №19 по Саратовской области).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5084 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5084 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления в сумме 143,01 руб. и на отправку претензии в сумме 68,60 руб.

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлены копии чеков от 16.04.2021г. на сумму 68,60руб., от 22.10.2021г. на сумму 143,01руб., подтверждающие почтовые отправления.

Доказательства, представленные в подтверждение размера понесенных почтовых расходов, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные истцом документы (доказательства) надлежаще оформлены.

Таким образом, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 143,1руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 68,60руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) "ТСЖ Огородная 212", г.Саратов, ОГРН <***> сумму задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт по кв.№115 в доме по адресу: <...> сумме 17492,10руб. за период с 01.01.2019г. по 30.06.2020г., пени в сумме 3682,36руб. за период с 26.03.2019г. по 11.05.2022г., пеню с 12.05.2022г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 143,1руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 68,60руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5084руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова