Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А61-3580/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

Дело № А61-3580/20
г. Владикавказ
30 декабря 2020 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

к директору общества с ограниченной ответственностью «АТМ537» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <...>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от истца - ФИО3, по доверенности (в материалах дела),

от ответчика – не явились,

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд к директору общества с ограниченной ответственностью «АТМ537» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 07.10.2020 года № 015/04/14.32-488/2020.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования поддержала по доводам заявления, ссылаясь на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснила, что в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе ООО «АТМ 537» обязано было до заключения контракта по результатам аукциона №0310200000320000211 перечислить на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 86773,80 руб., однако, в нарушение закона общество указанную обязанность не исполнило. В результате заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-006 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части неперечисления обеспечения исполнения контракта до его заключения, действия ответчика привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог, и создали преимущественные условия для участника аукциона - ООО «АТМ 537», что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пояснила, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.09.2020, которым ответчик пригашался на 07.10.2020 в УФАС по РСО-Алания, было направлено по юридическому адресу ООО «АТМ537» заказным письмом 10.09.2020 и вручено адресату 15.09.2020 года.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление РСО-Алания) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0310200000320000211 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. Комсомольская в г. Алагире и документация об электронном аукционе, утвержденная начальником ОКС АМС Алагирского района ФИО5 18.02.2020 (далее - Аукцион №0310200000320000211, Аукционная документация №0310200000320000211).

В Извещении о проведении аукциона №0310200000320000211 и в пункте 20 Информационной карты аукционной документации №0310200000320000211 Заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта, который равен 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 86773,80 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника аукциона №0310200000320000211 от 28.02.2020 Единая комиссия Управления РСО-Алания приняла решение о признании заявки ООО «АТМ 537» на участие в Аукционе №0310200000320000211 соответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией №0310200000320000211 и о признании его победителем.

10 марта 2020 года по результатам проведения аукциона №0310200000320000211 между Отделом капитального строительства АМС Алагирского района в лице ФИО5 и ООО «АТМ 537» в лице ФИО2 заключен муниципальный контракт №АЭ-ОКС-006 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. Комсомольской в г. Алагире на сумму 1 735476 руб. (далее контракт №АЭ-ОКС-006).

УФАС по РСО-Алания установило, что доказательства перечисления ООО «АТМ 537» до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-006 в размере 86773,80 рублей отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением УФАС по РСО-Алания от 17.07.2020 по делу №04-08/03-06-20 действия ООО «АТМ 537» и отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-006 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части неперечисления обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-002 до его заключения, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог, и создали преимущественные условия для участника аукциона - ООО «АТМ 537», признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение послужило основанием для составления протокола об административных правонарушениях от 07.10.2020 по делу №015/04/14.32-488/2020 по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4- директора общества, подписавшего контракт №АЭ-ОКС-006 от имени ООО «АТМ537».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что УФАС по РСО-Алания направило в адрес директора общества ФИО6 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 08.09.2020 № 3643, которым пригашало ФИО2 – должностное лицо общества - на 07.10.2020 на 15-40 часов в УФАС по РСО-Алания.

Из почтового уведомления от 10.09.2020 с почтовым идентификатором № 80080652596263 следует, что данное почтовое отправление направлено по юридическому адресу ООО «АТМ537» - г. Алагир, ул. ФИО7 72, кааб. 11. Согласно почтовому отправлению оно вручено адресату 15.09.2020 года (подпись – ФИО7).

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 09.09.2020 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <...> (л.д. 31). Указанная адресная справка получена УФАС по РСО-Алания 15.09.2020 (вход. № 4132)

Из пояснений представителя заявителя также следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось директору общества по юридическому адресу ООО «АТМ 537»: РСО-Алания, <...>; адресная справка в отношении ФИО4 получена антимонопольным органом после направления в адрес ответчика уведомления от 08.09.2020 года.

В материалы дела не представлено доказательств направления ФИО2 уведомления о составлении протокола на 07.10.2020 по месту ее жительства (регистрации).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 по делу №015/04/14.32-488/2020 по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4- директора общества, подписавшего контракт №АЭ-ОКС-006 от имени ООО «АТМ537», составлен в отсутствие ФИО2 при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения о месте и времени его составления.

На момент составления протокола об административном правонарушении Управление не располагало доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления этого протокола.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного требование УФАС по РСО-Алания о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, подлежит отклонению.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АТМ537» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья С.Х. Бекоева