Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-10218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10218/2020
22 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Пластовскому району,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600235812, г. Пласт Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Swedish Match Lighters BV.

о привлечении к административной ответственности

установил:

ОМВД России по Пластовскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 3019 №000061 об административном правонарушении от 25.02.2020).

Определением от 18.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Swedish Match Lighters BV.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направили (л.д.47-49).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО3, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем под номером 318745600235812, осуществляется предпринимательская деятельность в магазине «Продукты», находящемся по адресу: <...>.

18.02.2020 в магазине «Продукты», находящемся по адресу: <...>, заявителем выявлен факт использования чужого товарного знака «Cricket».

Осмотр помещения магазина зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2020 (л.д.10).

В отношении ИП ФИО3 21.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается определением №115 21.02.2020 (л.д.8).

В результате осмотра изъята следующая продукция – зажигалка зеленого цвета с надписью серого цвета «Cricket», что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 18.02.2020 (л.д.12).

В рамках дела об административном правонарушении назначена экспертиза, что подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №77/1580 от 19.02.2020 (л.д. 20).

Результаты экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Неска-СТС», отражены в заключении эксперта № 20/69 от 20.02.2020 (л.д.21-22)

Указанный факт квалифицирован заявителем как незаконное использование ИП ФИО3 товарного знака «Cricket», в связи с чем, в отношении предпринимателя 25.02.2020 составлен протокол № 3019000061 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.5).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол от 25.02.2020 об административном правонарушении № 3019000061 (л.д. 5) составлен оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД РФ по Пластовскому району капитаном полиции ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол от 25.02.2020 об административном правонарушении № 3019000061 (л.д. 5) составлен в присутствии представителя ИП ФИО3 ФИО3, действующего на основании доверенности №74 АА 4389227 от 15.01.2019 (л.д. 35).

Данный факт сторонами не оспорен.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ИП ФИО3 правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство (пункт 1 статьи 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 в магазине ответчика проведена проверка на предмет выявления нарушений законодательства, регулирующего использование товарных знаков и знаков обслуживания.

В рамках данной проверки в магазине «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО3, осуществлен осмотр товара предмет выявления нарушений законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО3 при реализации зажигалки с товарным знаком «Cricket» по цене 30 руб. за одну штуку организовала и осуществляет незаконное использование товарных знаков, принадлежащих Swedish Match Lighters BV согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 96100, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Swedish Match Lighters BV не передавало ИП ФИО3 исключительное право на товарные знаки и не заключало с ней лицензионных, дистрибьютерских и иных договоров на использование данного товарного знака.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 3019000061 от 25.02.2020 (л.д.5).

Указанный товар изъят, что отражено в протоколе об изъятии вещей и документов от 18.02.2020 (л.д. 12).

В рамках административного производства назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Неска-СТС» (л.д.21-22)

Согласно заключению эксперта № 17/1580 от 19.02.2020 «образец, представленный в количестве одной штуки, является поддельным. Данный вывод можно сделать по следующим признакам:

а) механизм оригинальной зажигалки «Cricket», так называемый автомат*1 клапан горения, изготовлен из специального сплава, на основе алюминия и в диаметре 3,5 мм, клапан горения, у представленной зажигалки изготовлен из металла желтого цвета, диаметром 1 мм., на которую надета пластиковое кольцо для придания большего сходства с оригинальной зажигалкой.

в) у оригинальной зажигалки рычаг не имеет люфта в свободном состоянии, т.к. подпружинен, в представленном образце, рычаг имеет существенный люфт.

г) высота пламени в зажигалке «Cricket», производимой фирмой «Swedish Match», строго ограничена в целях безопасности, что достигается совершенным автоматическим клапаном, запатентованным изобретением «Swedish Match». Высота пламени в представленном образце регулируется зубчатым колесиком, расположенным под горелкой.

д) у оригинальной зажигалки основание клапана горения (платформы) сплошная, в представленной зажигалке (платформа) имеет разрез.

е) Представленный образец не соответствуют ГОСТ Р 51627-2000 (ИСО 9994-95).

ж) стикер на представленной фотографии не соответствует оригинальному стикеру.

Образец, представленной зажигалки, является опасными для жизни и здоровья потребителей. Прежде всего, недопустимой высотой пламени, которое может опалить волосяные части лица и органы зрения, несовершенным устройством клапана горения, не исключающим утечку газа, что может привести к взрыву и воспламенению, при транспортировке и хранении данных зажигалок.

Все права на товарный знак «Cricket», регистрация № 96100 от 05.09.1990 г. в Российской Федерации, а также механизм товарного знака "Cricket", в международном регистре за № 650, 787, действия которого распространяются на Российскую Федерацию и принадлежат концерну «Swedish Match». Компания «Swedish Match» является обладателем исключительного права на товарный знак «Cricket» по свидетельству 96100 выданным Комитетом РФ по патентам и товарным знакам».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО3 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик вину признал, доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства не представил, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, судом установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Более того, привлечение ответчика к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным в данном деле освободить ответчика от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Продукция, находящаяся у предпринимателя на реализации изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятые товары поименованы в протоколе об изъятии от 18.02.2020 (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, изъятая у ответчика в ходе проверки продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов от 18.02.2020, подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированной в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 318745600235812, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО5 в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 18.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.