Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А03-5460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5460/2022
г. Барнаул
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500067254), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 6329961279 от 10.05.2021 за изготовление сигнальной и силовой коммутации, монтаж и настройку оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 9716048187 от 10.05.2021 за оборудование в размере 173 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей 00 копеек,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500067254), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 28 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Глобал - Фарм» – представитель ФИО3 по доверенности № 01 от 19.10.2022 года, паспорт,

от ИП ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 22.08.2022 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» (далее – истец, Общество, ООО «Глобал - Фарм») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 6329961279 от 10.05.2021 за изготовление сигнальной и силовой коммутации, монтаж и настройку оборудования в размере 33 000 рублей 00 копейки, о взыскании суммы предварительной оплаты по счету № 9716048187 от 10.05.2021 за оборудование в размере 173 000 рублей 00 копейки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 260 рублей 00 копеек.

Определением от 17.05.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с подачей заявления общество с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 до вступления итогового судебного акта арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу в законную силу.

Определением от 17.05.2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-5460/2022, оставлено судом без удовлетворения

Определением от 11.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

10.10.2022 года в судебном заседании в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был допрошен ФИО5.

В судебном заседании 24.11.2022 года в качестве свидетеля был допрошен коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» ФИО6.

07.12.2022 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который производил настройку спорного звукового оборудования в караоке – баре «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы первоначально неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования в разумные сроки, которое оплачено Истцом. Истцом направлена претензия ответчику о возврате суммы предоплаты, с указанием на утрату интереса к поставке оборудования. Денежные средства Ответчиком не возвращены Истцу. Полагает, что сама по себе переписка в мессенджере «WhatsApp»не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу, поскольку документ может иметь юридическую силу, если он подписан обеими сторонами либо на бумажном носителе, либо посредством электронной подписи. Между сторонами не был заключен договор о поставке, настройке и монтаже оборудования, договоренность происходила в мессенджере. Истец поясняет, что при открытии караоке - бара в декабре 2020 года он обращался к Ответчику за услугой по аренде прокатного светового и звукового оборудования. Оборудование было предоставлено в аренду Ответчиком. Договор об аренде также не заключался. Между сторонами спора велись переговоры о том, что нужно прокатное оборудование снять и заменить на новое, которое Истец готов оплатить. Позднее с прокатным оборудованием начались проблемы. Истец несколько раз обращался за заменой некоторых фонарей. Ответчик шла на контакт неохотно. Истцу пришлось самостоятельно своими силами заменить несколько компонентов светового оборудования. Об этом и шла речь в мессенджере «WhatsApp».

В судебном заседании 07 декабря 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец признал поставку и монтаж предварительно оплаченного оборудования, но ссылается на нарушение требований к его качеству, поскольку оборудование поставлено не новое, а бывшее в употреблении. Указывает, что договор поставки оборудования заключен путем акцептования (оплата счетов) оферты (выставление счетов), в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ. Поясняет, что установка (поставка) не нового бывшего в употреблении без документов оборудования не соответствует договоренностям и заключенному между Истцом и Ответчиком договору. Ответчик знал и не мог не знать, что к оборудованию повышенные требования, так как оно эксплуатируется в общественном месте, в котором обязательны соблюдения противопожарных норм, но не предоставил сертификаты безопасности на оборудование и иные документы соответствия оборудования противопожарным нормам. Истец полагает, что установка не нового оборудования непригодного для эксплуатации как нового, без предоставления документов является нарушением делового оборота и норм статьей 469 - 470 ГК РФ. В декабре 2021 года Истец приобрел новое, аналогичное но качеству, оборудование, в том числе звуковое оборудование, на сумму 184 000 рублей 00 копеек. Цена нового оборудования по составу и качеству идентична поставленному Ответчиком не новому, в связи с чем Истец не знал и не мог знать о том, что Ответчик поставляет не новое оборудование под видом нового.

ИП ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, поддержанный устными пояснениями в судебных заседаниях самого предпринимателя и его представителя, в которых возражает по существу заявленных требований. Поясняет, что фактически спор между сторонами возник по данному оборудованию из - за качества работы установленных фонарей (части светового оборудования из всех предоставленных), которые несколько раз были по просьбе ФИО6 отремонтированы. Считает, что в своих гражданско - правовых отношениях стороны спора использовали мессенджер «WhatsApp», вели переписку и обменивались документами, что признается в настоящее время гражданско - правовым обычаем. Поскольку оплата ООО «Глобал - Фарм» за оборудование и его монтаж произведена после его фактической поставки и монтажа ИП ФИО2, встречные обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, основания для истребования истцом у ответчика 206 000 рублей отсутствуют. При этом стороны не договаривались о поставке нового оборудования, ссылку на обычаи делового оборудования считает необоснованной, поскольку предприниматель не реализует новое оборудование, а занимается предоставлением в прокат бывшего в употреблении, либо подбирает, как правило бывшее в употреблении оборудование ,клиенту в собственность по его просьбе.

В судебном заседании 07.12.2022 судом приняты к рассмотрению встречные требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Глобал - Фарм» 28 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием истцом прокатного оборудования за пределами первоначально оговоренных сторонами сроков аренды, просит также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Во встречном иске предприниматель указывает, что общество, отрицая факт поставки оборудования и истребуя в судебном порядке суммы предоплаты за поставленное Предпринимателем оборудование и его монтаж подтвердило/признало, что ООО «Глобал - Фарм» пользовалось прокатным оборудованием за пределами периода, по которому произведена оплата (март 2022 года, фактически до 07.06.2022. За указанным период предпринимателем начислена и предъявлена к взысканию встречным иском сумма неосновательного обогащения из расчета 4000 руб. за неделю использования оборудования. Сторонами не согласовывался период и условия бесплатного использования прокатного оборудования.

Общество письменный отзыв на встречный иск не представило. Представитель общества в судебном заседании указал, что считает встречные исковые требования не обоснованными, поскольку стороны ограничились арендной платой по срокам, согласованным в счете, оплаченном обществом. Дальнейшая эксплуатация Обществом прокатного оборудования, до его фактической замены Предпринимателем новым оборудованием, была безвозмездной по согласованию сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на первоначальных заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения первоначальных заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, ответил на вопросы суда.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из контекста переписки посредством мессенджера «WhatsApp» ИП ФИО2 и представителя ООО «Глобал - Фарм» ФИО6, установлено, что стороны спора договорились об установке оборудования.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик 07.05.2022 года установил оборудование, что не оспаривается Истцом.

ИП ФИО2 выставила ООО «Глобал - Фарм» счет № 6329961279 от 10.05.2021 года на оплату услуг по изготовление сигнальной и силовой коммутации, монтаж оборудования и настройку звукового оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек, а также счет № 9716048187 от 10.05.2021 года на покупку оборудования в размере 173 000 рублей 00 копеек.

ООО «Глобал - Фарм» были перечислены денежные средства в размере 33 000 рублей 00 копеек на расчетный счет Ответчика за изготовление сигнальной и силовой коммутации, монтаж и настройку оборудования, что подтверждается платежным поручением № 179 от 14.05.2021 года. Кроме того, Истцом были перечислены денежные средства в размере 173 000 рублей 00 копеек на расчетный счет Ответчика за оборудование, что подтверждается платежным поручением № 192 от 31.05.2021 года

Общая сумма денежных средств составляет 206 000 рублей 00 копеек

Установка не нового оборудования непригодного для эксплуатации как нового, без предоставления документов и гарантий является нарушением делового оборота, возврата денежных средств не последовало, ООО «Глобал - Фарм» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства, рассмотрев материалы дела, считает заявленные первоначальные требования ООО «Глобал - Фарм» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило о допустимости заключения договора и предъявления к приемке исполнения по нему путем переписки сторон в мессенджере - приобрело характер гражданско - правового обычая.

Судебная практика допускает использование мессенджеров для направления юридически значимых сообщений и заключения сделок. Так, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия. Такое положение вещей является основанием для применения части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в своих гражданско - правовых отношениях стороны спора использовали мессенджер «WhatsApp», вели переписку и обменивались документами, что признается в настоящее время гражданско-правовым обычаем.

Обязательства сторон спора вытекают из сделки по поставке оборудования, содержащейся в конклюдентных действиях по фактической передаче и установке оборудования, виды и цена которого согласована сторонами в переписки посредством мессенджера «WhatsApp», и оплате данного оборудования покупателем. Обязательства, вытекающие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ООО «Глобал-Фарм» в судебном заседании 07.12.2022 года уточнило свои исковые требования, в которых требует в соответствии с нормами статьи 475 ГК РФ возврата уплаченной за товар и его установку суммы, обосновывая свою измененную позицию тем, что установка не нового оборудования непригодного для эксплуатации как нового, без предоставления документов и гарантий, является нарушением делового оборота и норм статьей 469 - 470 ГК РФ.

В уточненном заявлении истец по первоначальному иску подтверждает установку/монтаж индивидуальным предпринимателем ФИО2 оборудования ООО «Глобал - Фарм», что ранее отрицал при обращении с иском в суд.

Опрошенный в судебном заседании 10.10.2022 в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 07.05.2021 года производил по поручению ИП ФИО2 монтаж светового оборудования в караоке – баре «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>. ИП ФИО2 06.05.2021 года заключила с ним договор возмездного оказания услуг по монтажу оборудования. 07.05.2021 года ФИО5, совместно с ФИО8 приехали по вышеуказанному адресу с целью исполнения договора возмездного оказания услуг от 06.05.2021 года. Свидетель занимался монтажом светового оборудования, а ФИО9 осуществлял техническое сопровождение, изготавливал коммутацию. Они приехали к главному входу караоке – бара, их встретили и впустили в помещение караоке – бара. Свидетель вместе с ФИО9 разгрузили оборудование и занесли в помещение. В течении дня (07.05.2021 года) в караоке – баре «Онегинъ» заходил ФИО7, который производил настройку спорного звукового оборудования. Позже подъехала ИП ФИО2 В помещении (основной зал) световое оборудование уже висело, свидетель снял данное световое оборудование и повесил привезенное им оборудование. Работы ФИО5 сдал в этот же день, после размещения, проверки и настройки светового оборудования совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Фактических возражений относительно даты поставки оборудования и монтажа – 07.05.2022, Общество не представило, иную дату поставки и монтажа оборудования не заявило.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 24.11.2022 ФИО6 пояснил, что он является коммерческим директором ООО «Глобал-Фарм», а исполнительным директора является его супруга. Указал, что знаком с ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Пояснил, что знал об экономической деятельности ИП ФИО2, что в городе Барнауле не много лиц занимаются световым оборудованием, все друг друга в этой области знают. ООО «Глобал - Фарм» арендовало в декабре 2020 года у Предпринимателя оборудование (световое и звуковое, за которое Общество платило аренду. В целях необходимости покупки светового и звукового комплекта оборудования свидетель обратился к Предпринимателю посредством мессенджера «WhatsApp», велись переговоры. Общество хотело приобретсти себе аналогиченое имеющемуся в аренде новое оборудование по цене в пределах 150 - 170 тыс. руб. Переговоры с ИП ФИО2 о поставке оборудования вел сам ФИО6 После согласования перечня оборудования. предприниматель выставила счета за оборудолвание и его монтаж, которое общество оплатило, но оборудование не поставлено, в пользовании у общества находилось прокатное по договору аренды оборудование. Сам ФИО6 не принимал оборудование в 2021 году у предпринимателя. за которое общество произвело оплату, и не знал, поставлено ли данное оборудование или нет. Даже если оно и поставлено, то не соответствует качеству, не является новым, фонари постоянно выходили из строя, о чем Харчено сообщал ИП Ч.П.СБ. в переписке, сначала ФИО2 производила ремонт, потом перестала это делать. В марте 2021 арендные отношения прекратились, полная оплата за аренду произведена по счету, выставленному предпринимателем, дальнейшее нахождение у общества арендованного в декабре 2020 года оборудования осуществлялось на безвозмездной основе до поставки нового оборудования. Общество не возвращало ФИО2 арендованное оборудование, поскольку оно находится у общества в залоге до возврата суммы предоплаты. В конце 2021 года Общество приобрело новое оборудование у иного лица, потребность в поставке предпринимателем оплаченного обществом оборудования отпала.

Материалами дела установлено, и не опровергнуто соответствующими доказательствами обществом, что стороны не обсуждали поставку и установку нового, не использованного ранее, не бывшего в употреблении светового и звукового оборудования, напротив четко просматривается обсуждение покупки использованного оборудования, бывшего в употреблении (том 1, л.д. 91, 94, 109 - 111).

Так, из представленной в материалы дела переписки, достоверность которой подтверждена свидетелем ФИО6, следует, что 04.03.2021 года ФИО6 обратился к Предпринимателю с вопросом о выкупе арендуемого оборудования: «Мне интересно сколько это оборудование которое у нас сейчас стоит если выкупить его?» (том 1, л.д. 91). Следовательно, из текста переписки следует, что оборудование не новое. Далее они обсуждают стоимость поставки оборудования в том же комплекте, но более дешевого, поскольку цена находящегося в аренде оборудования высока для общества. ФИО6 не указывает в переписке, что у него имеются какие - то особенные требования к заказываемому в целях выкупа у ИП ФИО2 оборудованию, в частности, что оно должно быть «новым», на него должны иметься определенные сопроводительные документы и т.д.. В переписке ФИО2 указывает напрямую ФИО10, что речь о поставке нового оборудования не шла, цена нового оборудования в разы выше, стороны сознательно удешевляли подлежащий к поставке комплект, предприниматель и искала оборудование для поставки обществу с учетом рекомендованной цены.

Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами качество, сроки, комплектность оборудования, кроме переписки в мессенджере, сторонами в материалы дела не представлено. С учетом того, что позиция сторон сделки относительно согласования к поставке нового оборудования, противоположна, суд не может считать согласованным сторонами данное условие как существенное.

Реализация бывшего в употреблении оборудования, в частности светового и звукового, не запрещены и не ограничены в гражданском обороте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, одним из видов экономической деятельности Предпринимателя является «Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами» код ОКВЭД - 47.79.3.

Бывшее в употреблении оборудование пригодно для эксплуатации, при надлежащей заботе, уходе за ним и обслуживании может использоваться долгое время.

Утверждение Общества о том, что оборудование априори не качественное, поскольку являются бывшими в употреблении, и это напрямую следует из обычаев делового оборота, является несостоятельным, с учетом существа сделки. Предприниматель не является коммерческим субъектом, основным видом деятельности которого является реализация нового оборудования неопределенному кругу лиц.

Оборудование, переданное Предпринимателем ООО «Глобал - Фарм» и смонтированное в караоке – баре «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>, 07.05.2021 года фактически принято истцом ООО «Глобал - Фарм» 07.05.2021 года, возврат оборудования не произведен, требований по возврату оборудования до обращения в суд с настоящим иском, не заявлено. Указанное оборудование имело и имеет для него потребительскую ценность, пригодно для использования по назначению и использовалось/используется для этих целей.

Опрошенный в судебном заседании 07.12.2022 в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он работает по разовым сделкам в качестве звукорежиссера или системного инженера, оказывает услуги по настройке, установке и монтажу звукового оборудования. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ФИО7 указал, что знаком с ИП ФИО2, ему известно, что ООО «Глобал - Фарм» арендовало у ИП ФИО2 оборудование звуковое и световое. Кроме того, Общество собиралось покупать у Предпринимателя иное оборудование, попроще. В мае 2021 года Предприниматель поставил другое оборудование ООО «Глобал - Фарм». ФИО7, настраивал звуковое оборудование, которое уже было смонтировано в мае 21021 года, по просьбе ФИО2 Работы ФИО7 выполнил в полном объеме, проверил и настроил звуковое оборудование в караоке – баре «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>. ФИО7 участвовал в ноябре 2022 года в осмотре оборудования, находящегося в караоке – баре «Онегинъ», установил, что все ранее поставленное в мае оборудование там имеется, из него эксплуатируется только световой пульт, иное оборудование тоже возможно к эксплуатации, так как его можно быстро подключить к коммуникациям.

Сторонами составлен по требованию суда и представлен в материалы дела акт осмотра оборудования от 29.11.2022 года в караоке – баре «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>, из которого следует, что в помещении бара имеется оборудование, полученное от предпринимателя ФИО2

При этом, представитель предпринимателя прояснила, что данное оборудование не является тем, которое ранее находилось в аренде у общества, поскольку арендованное оборудование предприниматель 07.05.2021 сняла и перевезла себе, установив иное оборудование, оплаченное обществом по выставленным предпринимателем счетам.

Счета на оплату и акт оказания услуг были выставлены Предпринимателем по факту, после монтажа оборудования и направлены 10.05.2021 года ФИО6 для ООО «Глобал-Фарм» (том 1, л.д. 100 - 101).

14.05.2021 года ООО «Глобал - Фарм» оплатило фактически выполненные Предпринимателем работы по монтажу оборудования в размере 33 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 179 от 14.05.2021 года. Никаких претензий Предпринимателю к монтажу и его настройке Общество не предъявляло. Коммутации используются Обществом и по настоящее время, что подтвердил свидетель ФИО11, при допросе в качестве свидетеля 07.12.2022 года.

31.05.2021 года ООО «Глобал - Фарм» оплатило стоимость самого установленного оборудования в размере 173 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 192 от 31.05.2021 года.

Претензии по качеству поставленного оборудования в переписке были только по нескольким фонарям, которые Предприниматель отремонтировала по требованию представителя Общества (том 1, л.д. 105 - 107).

Желание ООО «Глобал - Фарм» приобрести в последующем иное оборудование и по другой цене для работы своего заведения спустя несколько месяцев после монтажа оборудования Предпринимателем, которое Обществом эксплуатировалось и эксплуатируется по назначению, не свидетельствует о том, что поставленное предпринимателем оборудование не пригодно для эксплуатации, либо у него имеются скрытые недостатки, выявившиеся только в процессе эксплуатации и влекущие невозможность такой эксплуатации.

Предоставление каких - либо документов к оборудованию стороны не согласовывали, Общество у Предпринимателя документы не запрашивало.

Отсутствие подписанного между сторонами спора акта приема-передачи оборудования не опровергает его фактическую поставку и принятие, с учетом исследованных судом при рассмотрении настоящего спора доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обществом заявленных исковых требований о возврате оплаты за поставленный товар и его монтаж.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Глобал - Фарм» не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Между тем, заявленные встречные исковые требования ИП ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 18.12.2020 года ИП ФИО2 предоставила ООО «Глобал - Фарм» во временное пользование в караоке – бар «Онегинъ», расположенном по адресу: <...>, комплект аппаратуры (Шесть одинаковых приборов Big-Eye L5 + par led + генератор вертикального дыма + пульт управления светом + коммутация для подключения оборудования) без оформления письменного договора.

По устной договоренности с коммерческим директором ООО «Глобал - Фарм» ФИО6 оплату за пользование предоставленным комплектом оборудования согласовали по 8 000 рублей 00 копеек в неделю, данное следует из представленной в материалы дела переписки сторон, не опровергается ФИО6 и ФИО2, давшим пояснения суду.

По состоянию на 10.03.2021 года у ООО «Глобал - Фарм» перед ИП ФИО2 задолженность за пользование оборудованием составляла 96 000 рублей за 12 недель по 8 000 рублей 00 копеек в неделю, что подтверждается перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО6 (том № 1, л.д. 95).

По состоянию на 18.03.2021 года задолженность составляла 13 недель по 8 000 рублей 00 копеек в неделю на общую сумму 104 000 рублей 00 копеек.

Предприниматель сделала скидку 50% (том № 1, л.д. 95) и выставила счет на оплату на 52 000 рублей 00 копеек (счет на оплату № 4716218554 от 10.03.2021 года - техническое сопровождение мероприятия за период с 18.12.2020 - 18.03.2021, то есть предоставление в пользование комплекта оборудования для проведения мероприятий).

11.03.2021 года ООО «Глобал - Фарм» произвело оплату по счету № 4716218554 от 10.03.2021 года в размере 52 000 рублей 00 копеек (том № 1., л.д. 97).

Произведение указанных платежей свидетельствует о фактическом согласии ООО «Глобал - Фарм» с размером платы за пользование оборудованием.

18.03.2021 года комплект оборудования, предоставленного Предпринимателем в пользование ООО «Глобал - Фарм» возвращен не был, Общество продолжило им пользоваться в соответствии с его целевым назначением.

Ранее, 19.02.2021 года представитель ООО «Глобал - Фарм» ФИО6 обратился к Предпринимателю с вопросом выкупа этого оборудования (том № 1, л.д. 91 -92).

Стоимость арендованного оборудования была для Общества высока, поэтому по просьбе ФИО6 было подобрано оборудование на порядок дешевле + акустическая колонка (монитор) и усиление к нему - 173 000 рублей 00 копеек + монтаж, отстройка и изготовление коммутации (33 000 рублей 00 копеек).

После согласования с ФИО6 окончательного списка оборудования и его стоимости для выкупа (том № 1., л.д. 95), Предприниматель согласовал дату и время заезда с оборудованием для его монтажа (том № 1., л.д. 99).

За период с 19.03.2021 года по 07.05.2021 года Общество продолжило пользоваться комплектом оборудования, что составило 7 (семь) недель.

Данные факты также подтверждаются показаниями коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» ФИО6, допрошенного в судебном заседании 24.11.2022 года в качестве свидетеля.

Между тем, оплата за период фактического использования оборудования предпринимателя с 19.03.2021 по 07.05.2021 (дату его демонтажа предпринимателем), не производилась ответчиком. Доказательств согласования условия о безвозмездном использовании оборудования до поставки и монтажа иного оборудования. сторонами спора не представлено, предприниматель отрицает факт согласования безвозмездного использования оборудования в заявленный во встречном иске период.

Таким образом, плата за пользование оборудованием составляет 28 000 рублей 00 копеек, из расчета 4 000 рублей 00 копеек (скидка 50 %) в неделю за 7 недель (4 000 рублей 00 копеек * 7 недель = 28 000 рублей 00 копеек).

Оплату за данный период Общество Предпринимателю не произвело.

Отношения сторон по передаче комплектов оборудования Предпринимателем Обществу между сторонами остались не оформленными, документы не подписанными.

Между тем, Общество, отрицая факт поставки оборудования и истребуя в судебном порядке суммы предоплаты за поставленное предпринимателем оборудование и его монтаж в общей сумме 206 000 рублей 00 копеек, в своем письменном возражении истца на отзыв ответчика и в судебных заседаниях признало, что пользовалось оборудованием, предоставленным ИП ФИО2, с декабря 2020 по май 2021. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из позиции сторон спора по настоящему делу, между Обществом и Предпринимателем сложились арендные отношения, письменный договор аренды между сторонами не оформлялся.

При этом, Общество, пользуясь имуществом Предпринимателя и не производя оплату за соответствующие периоды, не могло не знать о наличии обязательства оплачивать пользование.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Подтверждение факта нахождения оборудования в пользовании ответчика признано Обществом возражении истца на отзыв ответчика и в судебных заседаниях.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата этого имущества, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, неосновательного обогащения, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Ответчик (истец по первоначальному иску), используя имущество истца (ответчика по первоначальному иску), не произвел в полном объеме оплату за пользование переданным ему оборудованием, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств за пользование имуществом, принадлежащим истцу по встречному иску.

Претензию истца (ответчика по первоначальному иску) от 29.10.2022 года об оплате за пользование оборудованием за период с 19.03.2021 года по 06.05.2021 года в размере 28 000 рублей 00 копеек ответчик (истец по первоначальному иску) добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, оборудование не вернул.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Ссылка Истца о том, что с 18.03.2021 года оборудование осталось у ООО «Глобал - Фарм», но денежные средства за аренду оборудования Общество не платило и не должно было платить, поскольку с Предпринимателем велись переговоры о покупке другого оборудования, отклоняется судом за недоказанностью.

При таких обстоятельствах суд признает первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» необоснованными, и отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальным исковым требованиям относятся судом на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску, суд относит на истца по первоначальному иску, поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлеторения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500067254), г. Барнаул Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500067254), г. Барнаул Алтайского края 28 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Синцова