Постановление от 8 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21077/2019
г. Краснодар
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ростоваэроинвест» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РПК Рекламстор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростоваэроинвест» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу

№ А53-21077/2019, установил следующее.

АО «Ростоваэроинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «РПК Рекламстор» о взыскании 2 091 тыс. рублей убытков, 295 тыс. рублей штрафа и 11 918 тыс. рублей штрафа с 13.09.2018

по 21.10.2018 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, принять отказ общества

от иска в части требований о взыскании 2 091 тыс. рублей убытков. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что недостатки возникли в связи с ошибками в выполнении работ по устройству фундаментов для рекламных конструкций. Эксперт сделал вывод о необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию с целью устранения недостатков. Изменения в проект общество согласовало в письме от 01.08.2019, работы по внесению изменений в проект окончены 01.09.2019, недостатки устранены 21.10.2019. Срок устранения недостатков определен до 01.11.2019, недостатки устранены в согласованный сторонами срок, основания для применения ответственности за просрочку выполнения работ по устранению недостатков отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить,

дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, подрядчик отступил от разработанных им проектных решений, не предупредил заказчика. Стороны не продлевали срок устранения недостатков, установленный в договоре (15 дней). После получения требования об устранении недостатков прошло 404 дня, при этом в последующем (после внесения изменений в проектную документацию) недостатки устранены за 7 дней, при этом фундамент не изменялся. Основания освобождения подрядчика от ответственности отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 04.05.2017 ООО «РПК Рекламстор» (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор подряда № РАИ-035/17-Р02 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию общества работы по получению разрешений на размещение наружной рекламы на территории Аксайского района для наружных рекламных конструкций, проектированию, изготовлению, поставке и монтажу, пуско-наладке рекламных конструкций на объекте: территория привокзальной площади и терминала международного аэропорта «ФИО2», расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Аэропорт ФИО2, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену работ. Конкретный объем работ по настоящему договору согласован сторонами в техническом задании и иных согласованных сторонами приложениях к договору.

Работы, предусмотренные договором, выполняются с использованием материалов подрядчика (пункт 2.2). Место исполнения договора: г. Ростов-на-Дону, Аксайский район, территория привокзальной площади и терминала международного аэропорта «ФИО2» (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определена в расчете стоимости комплекса работ (приложение № 2 к договору) и составляет 5 900 тыс. рублей.

В пункте 7.2 договора подрядчик обязался получить необходимые согласования и разрешения для производства работ в уполномоченных органах (организациях). Обеспечить выполнение работ в соответствии с договором, расчетом стоимости комплекса работ. Соблюдать правила противопожарной безопасности при выполнении договора. Выполнять работы также с соблюдением технологий, предусмотренных производителем, требований, установленных обязательными техническими правилами.

В соответствии с пунктом 9.1 договора гарантийный срок на выполненные работы в рамках договора составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта об исполнении договора.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что о выявленных в период гарантийного срока недостатках заказчик письменно уведомляет подрядчика с указанием на суть выявленного недостатка, дату его выявления и предположительные причины его возникновения. В течение 3 дней со дня получения уведомления от заказчика подрядчик обеспечивает явку своего уполномоченного представителя на объект (в согласованные с заказчиком день и время) для исследования характера и причин возникновения недостатка.

Если иной срок не будет согласован сторонами, в течение 5 дней с момента получения уведомления заказчика о выявлении недостатка, подрядчик должен предоставить заказчику письменную информацию о причинах возникновения недостатка, порядке и сроках его устранения подрядчиком. При этом предлагаемый подрядчиком порядок устранения недостатка должен исходить из максимально возможной степени минимизации влияния такого недостатка и способа его устранения на деятельность заказчика по нормальной эксплуатации объекта. Недостаток должен быть устранен подрядчиком в течение 15 дней с момента получения от заказчика уведомления о выявлении недостатка, если иной срок разумно не вытекает из характера недостатков и/или требований заказчика.

Согласно пункту 9.4 договора в случае уклонения подрядчика от надлежащего устранения недостатка своими силами и за свой счет, в том числе при нарушении установленного в пункте 9.2 договора порядка и сроков устранения недостатка, подрядчик дополнительно выплачивает заказчику единовременный штраф в размере 5% от общей стоимости работ по договору. За нарушение сроков устранения недостатков, выявленных при приемке работ, а также в гарантийный срок подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от цены работ по договору за каждый день просрочки (пункт 10.2).

Стороны к договору подписали техническое задание, расчет стоимости комплекса работ, схему размещения рекламных конструкций и график выполнения работ. Во исполнение договора, подрядчик выполнил работы проектированию, изготовлению, поставке и монтажу, пуско-наладке рекламных конструкций на привокзальной территории аэропорта «ФИО2».

Работы в полном объеме на сумму 5 900 тыс. рублей заказчик принял по акту об исполнении обязательств по договору от 01.12.2017 № 70.

В процессе эксплуатации рекламных конструкций заказчик выявил недостатки, а именно: произошла деформация оснований крепления рекламных конструкций, что вызвало потерю устойчивости конструктивных элементов рекламных щитов, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц.

Письмом от 14.08.2018 № РАИ-02/2900 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках и принятии решения о демонтаже рекламных конструкций. В претензии от 17.08.2018 заказчик потребовал выполнить работы по устранению выявленных недостатков, а также направить представителя подрядчика в целях урегулирования разногласий по договору.

Подрядчик обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» с запросом на проведение исследования в области строительно-технической экспертизы в подготовки заключения по причинам возникновения повреждений объекта «Проектирование, изготовление, поставка и монтаж рекламных конструкций № 28, 29, 30 и 31 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО3, аэропорт «ФИО2». Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 28.09.2018 № 275-н/18-1, в условиях отступления от проектных решений, некоторые из контролируемых параметров объекта противоречат положениям соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов, устанавливаемых Законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксперт также сделал вывод о необходимости внесения в установленном порядке изменений в проектную и рабочую документацию по договору.

Письмом от 03.10.2018 подрядчик обратился к проектной организации ООО «Право на рекламу» с просьбой внести изменения в проектную документацию с целью устранения выявленных недостатков.

В письме от 20.10.2018 № 19НН ООО «Право на рекламу» согласилось на изменение проектной документации. ООО «Право на рекламу» и

ООО РПК «Рекламастор» 20.10.2018 заключили договор на подготовку изменений в проектную документацию на рекламные конструкции «Рекламный щит размером

6000 х 3000 мм».

Согласно протоколу совещания от 04.07.2019 стороны определили срок устранения выявленных недостатков работ – до 01.11.2019. С сопроводительным письмом

от 10.07.2019 измененный проект направлен подрядчиком заказчику для согласования.

Письмом от 18.07.2019 заказчик сообщил о необходимости дополнить ранее направленную проектную документацию. Письмом от 26.07.2019 № 01-26072019 подрядчик повторно направил доработанный проект на согласование заказчику. Изменения в проект согласованы заказчиком в письме от 01.08.2019 № РАИ02/2567. Работы по внесению изменений в проект выполнены 01.09.2019, что подтверждается актом от 01.09.2019 № 103.

Работы по устранению недостатков в рекламных конструкциях выполнены и приняты заказчиком по акту от 21.10.2019. Полагая, что подрядчик нарушил порядок и срок устранения недостатков, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В процессе эксплуатации рекламных конструкций заказчик выявил недостатки, о чем сообщил подрядчику письмом от 14.08.2018. Подрядчик 23.08.2018 заключил договор № 275-н/18 с ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» на проведение исследования в области строительно-технической экспертизы по объекту: «Проектирование, изготовление, поставка и монтаж рекламных конструкций № 28, 29, 30, 31» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО3, аэропорт «ФИО2» с целью консультирования ООО «РПК Рекламстор» (заказчик) о соответствии фактически выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, технологиям, предусмотренным производителем, а также требованиям, установленным обязательным техническим правилам.

На основании договора ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» 29.08.2018 провело обследование технического состояния металлических конструкций с участием представителя ООО РПК «Рекламстор». По результатам обследования составлено заключение № 275-н/18-1. Специалист сделал вывод о том, что в условиях отступления от проектных решений, некоторые из контролируемых параметров объекта противоречат положения соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов, устанавливаемых Законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Специалист также указал о необходимости внесения в установленном порядке изменений в проектную и рабочую документацию по договору.

Письмом от 02.10.2018 подрядчик известил о результатах проведенного обследования и предложил провести комплекс работ по устранению дефектов бетонных оснований с учетом линейных размеров мест выпуска электрического кабеля относительно закладных фундаментных болтов, а также выравнивание верхней плоскости фундамента относительно горизонта и устранить наплыв на верхнюю поверхность фундамента асфальтобетонного покрытия. К письму прилагалось заключение № 275-н/18 от 28.09.2018.

Общество на данное письмо не ответило, указанные в письме работы по устранению дефектов бетонных оснований рекламных конструкций не выполнило.

После обращения общества в суд с иском стороны 04.07.2019 провели совместное совещание, на котором приняты следующие решения:

1) ООО «РПК Рекламстор» направляет в общество письменное предложение в техническим решением по устранению недостатков в срок до 11.07.2019;

2) общество рассматривает и согласовывает предложения ООО «РПК Рекламстор», а также направляет ответы в срок до 17.07.2019;

3) общество 18.07.2019 направляет в Арбитражный суд Ростовской области ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ведением работ

по урегулированию разногласий;

4) по результатам согласования предложения по устранению недостатков

ООО «РПК Рекламстор» осуществляет подготовку и согласование технической и проектной документации в течение одного месяца с момента получения ответа

от общества. При потребности в большем сроке согласования заранее сообщить в общество;

5) ООО «РПК Рекламстор» в срок до 01.11.2019 осуществить устранение выявленных недостатков.

В протоколе совещания указано на то, что представитель подрядчика констатировал факт наличия недостатков и пояснил, что их причиной могло стать как недостатки проектной документации на изготовление и монтаж конструкции, так и ненадлежащая подготовка бетонных оснований для установки рекламных конструкций.

Подрядчик недостатки устранил в установленный срок, о чем свидетельствует акт их устранения от 21.10.2019.

Общество заявило требование о взыскании штрафа в размере 295 тыс. рублей на основании пункта 9.4 договора и штрафной неустойки с 13.09.2018 по 21.10.2018 в размере 11 918 тыс. рублей на основании пункта 10.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 договора в случае уклонения подрядчика от надлежащего устранения недостатка своими силами и за свой счет, в том числе при нарушении установленного в пункте 9.2 договора порядка и сроков устранения недостатка, подрядчик дополнительно выплачивает заказчику единовременный штраф в размере 5% от общей стоимости работ по договору, что составляет 295 тыс. рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды верно установили, что оснований для вывода об уклонении подрядчика от устранения недостатков не имеется.

В пункте 9.2 договора подрядчик обязан устранить недостатки в течение 15 дней, если иной срок не вытекает из характера недостатков.

За нарушение сроков устранения недостатков, выявленных при приемке работ, а также в гарантийный срок подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от цены работ по договору за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

В соответствии с принятыми сторонами решениями на совещании 04.07.2019 выполнение работ по устранению недостатков произведено в установленный срок

(до 01.11.2019).

Устранение выявленных недостатков в полном объеме завершено 21.10.2019, оснований для применения к подрядчику ответственности за нарушение срока устранения недостатков также не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что исполнитель не информировал заказчика при исполнении работ о наличии недостатков по устройству бетонных оснований со ссылкой заключение эксперта № 275-н/18-1 (несоответствия линейных размеров мест выпуска электрического кабеля относительно закладных фундаментных болтов), не принимается во внимание. Приведенное несоответствие эксперт описал в мотивировочной части названного заключения исходя из пояснений присутствующих лиц во время осмотра. Выводы данного заключения ясно и однозначно свидетельствуют о наличии недопустимых несоответствий, однако конкретный вывод с указанием в результате чьих действий они появились оно не содержит (т.5, л. <...>). В протоколе совещания отмечено, что представитель подрядчика констатировал факт наличия недостатков и пояснил, что их причиной могли стать как недостатки проектной документации на изготовление и монтаж конструкции, так и ненадлежащая подготовка бетонных оснований для установки рекламных конструкций (т. 1, л. д. 118). Возражений со стороны общества не проступило, на совещании скоординированы меры по устранению недостатков. В материалах рассматриваемого дела общество не представило доказательств, подтверждающих вину ООО «РПК Рекламстор» в возникновении названных недостатков (не заявляло в суде первой инстанции о проведении экспертизы, не опровергло выводы представленного заключения). Ссылки заявителя жалобы о том, что стороны не изменили договорные сроки устранения недостатков, был предметом оценки судов, которые указали на протокол совещания от 04.07.2019, факт его подписания обеими сторонами (уполномоченными лицами), проведения соответствующего совещания, и отметили, что заявитель жалобы не ставит под сомнение названные обстоятельства.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ном процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу

№ А53-21077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек