Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А45-368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-368/2023
г. Новосибирск
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2)Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск.

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 26.09.2022, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.11.2022 № 290-р,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022; ФИО3, по доверенности от 30.01.2023;

заинтересованного лица: 1) ФИО4 по доверенности № 22 от 22.04.2022; 2) ФИО5, по доверенности № 134 от 11.04.2022;

третьего лица: ФИО6, по доверенности № 02-17/000094 от 09.01.2023,

Общество с ограниченной ответственностью «Реинжиниринговые технологии» (далее - заявитель, общество, ООО «Реинтех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС №16, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС НСО, Управление) о признании незаконным и отмене решения МИФНС № 16 от 26.09.2022 об отказе в государственной регистрации (далее - оспаривание решение, решение от 26.09.2022, решении № 34831А), о признании незаконным решения УФНС по НСО от 18.11.2022 № 290-р (далее – решение №290-р).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – МИФНС №23 по НСО, налоговый орган).

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указали на то, что все предусмотренные законом документы предоставлены для государственной регистрации в полном объеме, общество исполнило свою обязанность по подтверждению достоверности заявленного юридического адреса, вывод налогового органа об отсутствии руководителя по заявленному адресу, основанный на протоколах осмотра от 23.08.2022, 15.09.2022 не может быть положен в основу отказа в государственной регистрации изменения юридического адреса. Отсутствие представителей и работников юридического лица в определенный момент времени по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения общества и невозможности связи с обществом по данному адресу.

Действующим законодательством не установлена обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя (работников) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, но не исключительно, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу, при этом доказательства наличия связи с обществом имеются в материалах проверки налогового органа. Кроме того полагает, что налоговый орган вышел за пределы допустимой проверки юридического лица, оспариваемые решения препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности.

Представитель МИФНС №16 в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что по имеющимся материалам сведения об адресе юридического лица являются недостоверными.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства относительно требований общества возражал, указывает, что положения подпунктов «р» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусматривают основания для отказа в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений об адресе юридического лица в пределах его места нахождения и в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения. Приложенные копии документов, а именно: договор аренды от 02.08.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО7 (далее - ФИО7), согласие собственника квартиры ФИО3 на регистрацию ООО «РЕИНТЕХ» по указанному адресу, при наличии информации об отсутствии обратной связи с исполнительным органом общества (уклонением руководителя Общества от явки в налоговый орган), не могут являться подтверждением достоверности сведений об адресе общества. В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, направляя в регистрирующий орган документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе ООО «Реинтех» обязано было располагаться по новому адресу и обеспечить по нему связь с юридическим лицом.

Представитель МИФНС №23 по НСО в ходе судебного разбирательства по доводам заявителя возражал, отмечает, что из всей совокупности имеющейся в инспекции информации и материалов, а также учитывая уклонение руководителя ФИО7 от явки в налоговый орган, в том числе посредством представления представителем по доверенности ФИО2 заведомо недостоверных сведений о нахождении ФИО7 на лечении в ООО «ЗДОРОВЬЕ+», Регистрирующим органом сделан вывод о том, что представленные обществом сведения о нахождении исполнительного органа ООО «РЕИНТЕХ» по заявленному адресу недостоверны. Налоговый орган самостоятельно определяет способы проведения мероприятий, необходимых для подтверждения (опровержения) достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, 18.08.2022 ООО «Реинтех» по электронным каналам связи в регистрирующий орган представило пакет документов для государственной регистрации изменений, связанных с изменением адреса места нахождения Общества (вх. № 34831А), а именно: заявление по форме № Р13014, утверждённой Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/61@, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора Общества - ФИО7, решение единственного участника от 17.08.2022, устав ООО «Реинтех» в новой редакции, копия паспорта ФИО7, согласие собственника помещения ФИО3 о регистрации по адресу общества, выписка из ЕГРН от 19.05.2020.

Согласно представленному заявлению внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о новом адресе Общества: <...> (прежний адрес: Кемеровская область - Кузбасс, <...>).

В связи с поступлением заявления об изменении места нахождения общества Регистрирующий орган письмом от 19.08.2022 № 05-22/028263@ направил поручение в МИФНС № 23 по НСО, Межрайоную ИФНС России № 17 по Новосибирской области и Межрайонную ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу о предоставлении сведений о проведении выездных налоговых проверок и наличии задолженности (далее - поручение).

В ответ на вышеуказанное поручение инспекции МИФНС №23 по НСО 24.08.2022 представлен протокол № 987 осмотра объекта недвижимости, проведенного 23.08.2022 в период: 11 ч. 15 мин. - 11 ч. 20 мин., (осмотр проведен с применением видеосъемки), в результате которого установлено, что по адресу: <...> расположено пятиэтажное жилое здание. В ходе обследования установлено, что во втором подъезде имеется квартира 38. На момент осмотра представители, а также постоянно действующий исполнительный орган ООО «Реинтех» по адресу: <...>, не установлены.

При просмотре видеозаписи к протоколу осмотра указанная информация нашла свое подтверждение (при наборе номера квартиры 38 посредством домофона на вызов никто не ответил).

Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу 24.08.2022 в ответ на Поручение предоставлена информация о проведении в отношении ООО «Реинтех» тематической выездной проверки, по итогам которой вынесено решение от 11.01.2022 № 11721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным налоговым органом предоставлен протокол осмотра объекта недвижимости от 22.08.2022 № 597, из содержания которого следует, что по адресу: <...> д; 43А, к. 1 находится двухэтажное административное здание, в котором расположены офисы различных организаций. Помещение 208 находится на втором этаж, на момент осмотра офис закрыт, на двери имеется информационная табличка с наименованием ООО «Реинтех», расписанием работы и контактным телефоном. По номеру телефона лицо, представившееся как коммерческий директор общества ФИО2, пояснил, что ООО «Реинтех» находится по своему юридическому адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества. Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения направлено собственнику.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу для исключения схемы ухода от налогообложения с помощью государственной регистрации просила провести полный комплекс мероприятий для исключения «фиктивной» миграции.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в ответ на поручение 23.08.2022 предоставлены сведения о том, что в отношении ООО «Реинтех» Межрайонной ИФНС России № 15 По Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная налоговая проверка. Сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2022 № 11721 составила 5 075 296, 38 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2022. Суммы доначисленных налогов, пени и штрафов не оплачены.

По информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, решением от 26.09.2022 по делу А27-10117/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении требований ООО «Реинтех» к Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу о признании недействительным решения от 11.01.2022 № 11721, отказано.

С учетом информации, представленной вышеуказанными налоговыми органами, инспекция пришла к выводу о недостаточности оснований для принятия решения о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации, в связи с чем инспекцией 25.08.2022 в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение № 34831А о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом 2, 3 пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Порядок).

В указанном решении заявителю предоставлено право в срок до 14.09.2022 представить в инспекцию документы и пояснения, опровергающие предположение Регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Решение направлено обществу в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении по форме № Р13014.

В срок, установленный в решении о приостановки государственной регистрации, обществом в регистрирующий орган посредством интернет-обращения от 13.09.2022 (вх. № 023548 от 14.09.2022) были представлены пояснения с приложением договора аренды квартиры от 02.08.2022 между ИП ФИО3 и ФИО7, копия паспорта руководителя Общества - ФИО7, и фотография (входной двери с размещенной на ней информационной табличкой с наименованием ООО «Реинтех».

Ответ на указанные пояснения регистрирующим органом был направлен письмом от 27.09.2022 № 04-16/032734 в электронном виде.

В дальнейшем от МИФНС №23 по НСО 19.09.2022 письмом № 08-09/2846дсп@ поступила дополнительная информация о том, что местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Реинтех» по адресу: <...>, не подтверждено.

В качестве подтверждения данной информации были представлены: протокол осмотра объекта недвижимости № 987 от 23.08.2022 (время осмотра с 11 ч. 15 мин. - 11ч. 20 мин.) и протокол осмотра объекта недвижимости № 1094 от 15.09.2022 (время осмотра: 12 ч. 05 мин. - 12 ч. 10 мин.), из которых следует, что установить местонахождение Общества по адресу, заявленному для государственной регистрации, не представляется возможным ввиду того, что доступ в подъезд ограничен наличием домофона, на вызовы никто не отвечает.

Также МИФНС №23 по НСО сообщило, что 01.09.2022 в адрес ООО «Реинтех» было направлено уведомление о вызове директора Общества (ФИО7) в качестве свидетеля для дачи пояснений по вопросу местонахождения Общества (ШПИ 80082176595555). Согласно сайту Почты России письмо, направленные руководителю ООО «Реинтех», вручено 08.09.2022.

Руководитель юридического лица в назначенное время (16.09.2022) в налоговый орган не явился, о наличии причин препятствующих явке не уведомил.

МИФНС №23 по НСО сообщило, что собственнику помещения по адресу: <...> - ФИО3, и ФИО7 (руководитель Общества) 01.09.2022 заказными письмами по адресу места жительства были направлены повестки о вызове в качестве свидетеля на 16.09.2022 для дачи пояснений по вопросу местонахождения юридического лица и руководства ООО «Реинтех» (ШПИ 80082176595586 и ШПИ 80082176595579).

Повестка, адресованная ФИО3, получена адресатом 08.09.2022. ФИО7 повестка не получена и 04.10.2022 выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также МИФНС №23 по НСО сообщило о направлении двух телеграмм (13.09.2022 и 15.09.2022) о вызове ФИО7 в налоговый орган по адресу, заявленному для государственной регистрации ООО «Реинтех». Направленные телеграммы вернулись в налоговый орган с комментариями «не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок» и «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

МИФНС №23 по НСО сообщило, что по номеру, указанному в заявлении, представленном на государственную регистрацию, мужчина, представившийся коммерческим директором, пояснил, что ФИО7 болеет и в данный момент находится в медицинском учреждении.

Директор общества ФИО7 в назначенное время не явилась и не уведомила о наличии причин препятствующих явке.

Вместе с тем по уведомлению налогового органа в назначенное явились представители ФИО7 по доверенности - ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что ФИО7 находится на стационарном лечении в ООО «ЗДОРОВЬЕ+», и предоставили выписку из истории болезни от 14.09.2022.

Администратор указанного медицинского учреждения в телефонном разговоре с работником налогового органа пояснила, что в учреждении стационар отсутствует, из чего был сделан вывод, что руководитель Общества уклоняется от явки в налоговый орган.

Налоговым органом 16.09.2022 был сделан запрос в ООО «ЗДОРОВЬЕ+» по факту лечения ФИО7 в данном медицинском учреждении. От налогового органа 20.09.2022 письмом № 08-09/034186@ (вх. № 024133 от 20.09.2022) поступил ответ от ООО «ЗДОРОВБЕ+», из которого следовало, что поликлиника ООО «ЗДОРОВЬЕ+» не имеет стационара, листы о временной нетрудоспособности не выдает (нет лицензии), гражданка ФИО2 в поликлинику ООО «ЗДОРОВЬЕ+» в 2022 году не обращалась и медицинская карта не заводилась, сотрудница, выдавшая соответствующую справку, наказана в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области 23.09.2022 предоставлена информация о возврате почтовой корреспонденции (телеграммы), адресованной руководителю Общества 01.09.2022 и 22.09.2022 по адресу: <...>, с отметками «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения № 34831А об отказе в государственной регистрации инспекция располагала информацией, представленной МИФНС №23 по НСО, из которой следовало, что ООО «Реинтех» по адресу, заявленному для государственной регистрации не находится, что подтверждалось протоколами осмотра объекта недвижимости от 23.08.2022 и 15.09.2022 (проведенных с применением видеосъемки), а также сведениями о том, что корреспонденция, направляемая в адрес Общества (за исключением уведомления от 01.09.2022) не получается, руководитель юридического лица от явки в налоговый орган уклоняется, в том числе посредством предоставления заведомо недостоверных сведений о нахождении на лечении в медицинском учреждении, что указывает на недобросовестное поведение со стороны исполнительного органа общества.

С учетом установленных обстоятельств, инспекцией 26.09.2022 было принято оспариваемое решение № 34831А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «р» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым решением № 34831 А, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ обратился в Управление с жалобой. Жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, вынесено оспариваемое решением № 290-р.

Общество, не согласившись с оспариваемыми решениями, считая их незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы, и который является федеральным информационным ресурсом.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, а также осуществляет ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу абзаца 1 пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий определены Порядком.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости и изучения документов и сведений, имеющихся в регистрирующем органе (подпункты «а», «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 10 Порядка установлено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление). Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области 23.08.2022 в регистрирующий орган представлены сведения о том, что в отношении ООО «Реинтех» Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная налоговая проверка, сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2022 № 11721 составила 5 075 296,38 руб., по состоянию на 23.08.2022 у ООО «Реинтех» имелась задолженность перед бюджетом РФ.

24.08.2022 Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в регистрирующий орган представлена информация о проведенной в отношении ООО «Реинтех» тематической выездной проверки, по итогам которой вынесено решение от 11.01.2022 № 11721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 2 Порядка установлено, что представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, у которого имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статья 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Положения подпунктов «р» и «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусматривают основания для отказа в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений об адресе юридического лица в пределах его места нахождения и в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, регистрирующим органом в августе 2022 года была получена информация о том, что общество по адресу: <...>, не находится, получены данные о нахождении общества по адресу: <...>.

С учетом информации, представленной налоговыми органами, Инспекция пришла к выводу о недостаточности оснований для принятия решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, в связи с чем на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 Порядка Регистрирующим органом 25.08.2022 принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В указанном решении заявителю предоставлено право в срок до 14.09.2022 представить в Регистрирующий орган документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Одновременно с этим, регистрирующий орган поручил МИФНС №23 по НСО провести дополнительные мероприятия по проверке достоверности заявленного Обществом адреса.

В срок, установленный в решении о приостановлении государственной регистрации, в регистрирующий орган посредством интернет-обращения от 13.09.2022 (вх. № 023548 от 14.09.2022) от общества поступили пояснения с приложением документов в качестве подтверждения достоверности адреса общества, заявленного для государственной регистрации, а именно: договор аренды квартиры от 02.08.2022, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО7, копия паспорта руководителя Общества ФИО7, фотоснимок входной двери с размещенной на ней информационно табличкой с наименованием ООО «Реинтех», режимом работы и контактным номером телефона, при этом регистрирующим органом были получены данные от МИФНС № 23 по НСО из которых следует, что общество по состоянию на 15.09.2022 по адресу: <...>, не находится.

Исходя из всей совокупности имеющейся в инспекции информации и материалов, а также учитывая уклонение руководителя общества ФИО7 от явки в налоговый орган, в том числе посредством представления представителем по доверенности ФИО2 заведомо недостоверных сведений о нахождении ФИО7 на лечении в ООО «ЗДОРОВЬЕ+», регистрирующим органом правомерно сделан вывод о том, что представленные обществом сведения о нахождении исполнительного органа ООО «Реинтех» по заявленному адресу недостоверны.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, а также тем, что сведения об адресе имеют существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и осуществления государственного и иного контроля.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61), под недостоверностью представленных сведений об адресе юридического лица понимается отсутствие при указании такого адреса намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При этом из содержания пункта 6 Постановления № 61 следует, что об отсутствии по адресу связи с юридическим лицом свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: отсутствие по адресу представителей юридического лица и неполучение юридическим лицом корреспонденции, направленной ему по данному адресу.

Довод заявителя о регулярном получении почтовой корреспонденции опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, так повестка от 01.09.2022 № 08-08/032400 и телеграммы, направленные налоговым органом в адрес общества, не получены.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия взаимодействия общества по данному адресу с иными лицами (получение корреспонденции).

Определение суда от 12.01.2023 о назначении предварительного судебного заседания направленное по адресу <...> обществом не получено, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», определения суда от 09.02.2023, 02.03.2023 об отложении судебного разбирательства направленные по вышеуказанному адресу на имя ФИО7, также не получены, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приложенные заявителем копии документов, а именно: договор аренды от 02.08.2022, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО7, данные о внесении арендной платы, согласие собственника квартиры ФИО3 на регистрацию ООО «Реинтех» по адресу, договоры с контрагентами работающими в Новосибирской области, при наличии информации об отсутствии обратной связи с исполнительным органом общества (уклонением руководителя общества от явки в налоговый орган), не могут являться подтверждением достоверности сведений об адресе общества.

Кроме того, договор аренды жилого помещения (аренда комнаты в двухкомнатной квартире) заключен не обществом, а физическим лицом ФИО7, внесение арендой платы также проводилось не обществом, а ФИО7, что указывает на отсутствие у общества каких либо прав на помещение по адресу: <...>.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств по адресу: <...> зарегистрированы: общество с ограниченной ответственностью «АКСВ» (ОГРН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 317547600119307), что также ставит под сомнение достоверность сведений указанных обществом, иных данных обществом не представлено.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого решения, исходя из того, что руководитель общества, занимаясь вопросами хозяйственной деятельности общества, не обязан и не может находиться все время по указанному адресу, с учетом показаний допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО7, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не лишен права самостоятельно организовывать порядок работы, который, в свою очередь, позволит взаимодействовать с налоговыми, регистрирующими органами и иными лицами в ходе своей деятельности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того в силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, направляя в регистрирующий орган документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе ООО «Реинтех» обязано было располагаться по новому адресу и обеспечить по нему связь с юридическим лицом.

Положения пункта 2 статьи 54 ГК РФ неразрывно связывают место государственной регистрации юридического лица с местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного органа или лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу положений Постановления № 61 нахождение по адресу юридического лица его постоянно действующего исполнительного органа (представителя) является одним из критериев при определении достоверности (недостоверности) сведений об адресе юридического лица.

Доводы заявителя относительно того, что в оспариваемом решении инспекцией указано о наличии у общества задолженности перед бюджетом, при этом наличие задолженности не может являться основанием для отказа в государственной регистрации при изменении адреса места нахождения юридического лица, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения, с учетом того, что оспариваемое решение содержит указание на основания предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых решений нормам Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств на которые заявитель ссылался как на основание своих требований.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов