Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-64846/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64846/2017
18 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з.34



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой М.В.


при участии:

от Кичиджи Н.Н., представитель Кичиджи В.Н., доверенность от 15.02.2019;

финансовый управляющий Ткаченко М.А.;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32273/2020) Кичиджи Анастасии Николаевны и Кичиджи Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-64846/2017/з.34, принятое по рассмотрению ходатайства Кичиджи Анастасии Николаевны и Кичиджи Николая Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Николая Николаевича,

заинтересованные лица: Кичиджи Елена Михайловна, Колчин Лев Георгиевич и

Колчин Марк Георгиевич,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кичиджи Н.Н. должником и Кичиджи А.Н. заявлено об исключении из конкурсной массы Кичиджи Н.Н. земельного участка с кадастровым № 78:40:0029203:23 и жилого дома с кадастровым № 78:40:19103:2:9.

В обоснование ходатайства заявители ссылаются на определения суда от 05.12.2018 по делу № А56-64846/2017/сд.2, решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2019 по делу № 2-999/2019. Кроме того указано на то, что после признания судом недействительным договора дарения квартиры № 72 в рамках обособленного спора № А56-64846/2017/сд.6 Кичиджи А.Н. вынуждена перерегистрироваться по новому адресу: город Санкт-Петербург, Петергоф, Средний пер., д. 4а, лит. А (адрес спорного жилого дома). Совместно с ней также перерегистрировались и проживают по указанному адресу малолетние дети Колчин Л.Г. и Колчин М.Г. Заявители полагают, что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жильем для данных лиц. Следовательно, на этот дом распространяется исполнительский имущественный иммунитет. Это влечет обязанность исключения указанного жилого помещения из конкурсной массы должника.

Определением от 16.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе должник и Кичиджи А.Н. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае у должника отсутствует иное жилое помещение. Кроме того, Кичиджи А.Н. действует в интересах своих несовершеннолетних детей. В связи с признанием недействительным договора дарения квартиры с кадастровым № 78:14:0007666:1195 Кичиджи А.Н. была вынуждена зарегистрироваться в спорном жилом доме вместе со своими несовершеннолетними детьми. Обжалуемое определение лишает данных лиц прав проживания и регистрации в указанном доме, являющемся для Кичиджи А.Н. и ее детей единственным пригодным для проживания, жилым помещением.


Согласно отзыву финансовый управляющий имуществом Кичиджи Н.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель должника поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Следовательно, конституционное право на жилище членов семьи должника должно соблюдаться.

При этом вопрос о применении исполнительского иммунитета подлежит рассмотрению только при действительном отсутствии у должника и его членов семьи пригодного для постоянного проживания помещения.

Определением от 05.12.2018 по обособленному спору № А56-64846/2017/сд.2 суд первой инстанции признал недействительным заключенный Кичиджи Е.М. и Кичиджи А.Н. договор от 20.04.2015 дарения жилого дома с кадастровым № 78:40:0019103:25.

Определением от 05.12.2018 по обособленному спору № А56-64846/2017/сд.1 суд первой инстанции признал недействительным заключенный Кичиджи Н.Н. и Кичиджи А.Н. договор от 07.04.2015 дарения земельного участка с кадастровым № 78:40:0029203:23 и жилого дома с кадастровым № 78:40:19103:2:9; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кичиджи Н.Н. 1/3 доли земельного участка с кадастровым № 78:40:0029203:23 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым № 78:40:19103:2:9.

Как установлено судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, имущество, об исключении из конкурсной массы которого заявлено, не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания. Вопрос о том, является ли спорное имущество единственным жильем для заявителя и ее несовершеннолетних детей, не имеет юридического значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-64846/2017/з.34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичиджи А.Н. и Кичиджи Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина