Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А46-10415/2018

27/2018-94790(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 августа 2018 года А46-10415/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа от 25.05.2018 № Исх-ДИО/8139 незаконным,

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.05.2018 № Исх-ДИО/8139 незаконным, обязании утвердить схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2074 и 55:36:090204:2075, расположенных по адресу: <...>, заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074, находящегося в собственности ФИО1.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на разделение исходного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090204:2074 и 55:36:090204:2075 с нарушениями действовавшего на тот момент земельного законодательства. Указал, что кадастровым инженером ФИО4 подготовлены пояснительная записка к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера, согласно выводам которых при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2075 и 55:36:090204:2074 была допущена техническая ошибка в определении площадей причитающихся ФИО1 и муниципальному образованию город Омск указанных земельных участков.

В судебном заседании представитель Предпринимателя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в здании по адресу: <...>:

1) нежилые помещения, общей площадью 163,1 кв.м (номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 24, 24*, 25, 27,28), находящиеся на втором этаже, литера А, А9*;

2) нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1П: 6-12, 43-47, 47', 48, 49, 52, общей площадью 420,3 кв.м, литеры А, А9\ находящиеся на первом этаже здания;

3) нежилые помещения, общей площадью 476,1 кв.м (номера на поэтажном плане 35, 36 - первого этажа. 29, 29*, 30-42, 42*, 43-56 - второго этажа), литера А, А9.

Также Предпринимателю принадлежит сооружение: теплотрасса, кадастровый номер 55:36:090204:2308, местоположение: <...>, от ТК V-B-67 (сущ) до теплового узла по ул. Маяковского, 64; гаражи, расположенные по адресу: <...>.

Данные объекты недвижимого имущества используются им для предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Под зданием, расположенным по адресу: <...>, ранее был расположен земельный участок общей площадью 4116 кв.м.

Под названными объектами недвижимости был сформирован и приобретен ИП ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2075 в размере 1071/1351 долей. Оставшиеся 280/1351 долей находятся в муниципальной собственности г. Омска.

Одновременно с этим был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2074 площадью 2765 кв.м.

Полагая, что исходный земельный участок был разделен с нарушениями действовавшего на тот момент земельного законодательства, Предприниматель обратился в Департамент 16.04.2018 г. с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельных участков, расположенных по адресу: <...>, и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом от 25.05.2018 № Исх-ДИО/8139 Предпринимателю было отказано в утверждении схемы на перераспределение земельного участка, в утверждении соглашения о перераспределении земельных участков, по причине несоответствия заявления случаям, предусмотренным п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, что в силу пп. 1 п. 9 ст. 39.29 является основанием для отказа в удовлетворении моего заявления.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия

незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспаривает отказ Департамента в утверждении схемы на перераспределение земельного участка, в утверждении соглашения о перераспределении земельных участков.

В качестве подтверждения правомерности оспариваемого бездействия заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение таких земель и земельных участков допускается:

- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии (подпункт 1),

- в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2),

- в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3),

- при образовании земельных участков для размещения объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных

участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом законодательно не установлены ни форма, ни содержание решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, Предприниматель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков не указал на обстоятельства, свидетельствующие о наличии какого-либо основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Основания, предусмотренные подпунктами 1 и 2 предполагают наличие утвержденного проекта межевания территории, однако проект межевания территории, в границах которой расположены вышеуказанные земельные участки, в установленном порядке не утверждены.

Что касается оснований, предусмотренных подпунктами 3 и 4 Предприниматель не привел доказательств в обоснование наличия указанных оснований для перераспределения земельных участков, кроме того прямо не ссылается на указанные основания и не приводит какого-либо обоснования.

Таким образом, поскольку пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Департамент обоснованно сослался на пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ, как на основание для отказа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В качестве обоснования заявленного требования, Предпринимателем указано на пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Действительно, в отсутствии утвержденного проекта межевания территории, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности производится в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не отменяет необходимости указывать правовое основание для перераспределения земель, предусмотренное одним из подпунктов пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В связи с отсутствием указания такого основания суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Департамента.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленных в материалы дела пояснительной записке к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключения кадастрового инженера, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2075 и 55:36:090204:2074 была допущена техническая ошибка в определении площадей причитающихся ФИО1 и муниципальному образованию город Омск указанных земельных участков.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для перераспределения земельных участков, поскольку не подпадает под исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перераспределение спорного участка направлено на цели, не указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении требований Предпринимателю отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.05.2018 № Исх-ДИО/8139 незаконным, обязании утвердить схему перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2074 и 55:36:090204:2075, расположенных по адресу: <...>, заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074, находящегося в собственности ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков