Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А59-6005/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6005/2018
г. Владивосток
26 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6106/2020

на определение от 26.08.2020

судьи Ю.А. Дремовой

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании решения собрания кредиторов от 22.06.2020 недействительным

по делу № А59-6005/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) 07.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-6005/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2019) заявленные уполномоченным органом требования признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 28.07.2020, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсанта» от 08.02.2020 № 23.

В рамках дела о банкротстве должник – ИП ФИО2 21.07.2020 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 22.06.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом не полностью выяснены обстоятельства дела, значимые для рассмотрения дела обстоятельства не доказаны.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован в статьях 12 – 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о признании недействительным принятого кредиторами на собрании 22.06.2020 решения по второму вопросу повестки дня: «Об утверждении предложения финансового управляющего о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО2» обусловлено несогласием должника с определенной в предложении начальной ценой продажи имущества. Как указано в заявлении, кредиторами принято нарушающее права и законные интересы должника решение по реализации имущества по существенно заниженной начальной цене продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим определен следующий состав имущества должника: нежилое помещение, с кадастровым номером 65:09:0000015:926, расположенное по адресу: <...>; доля участия (70 % в ООО «Кандаков»); акции РНКО «Холмск».

Финансовым управляющим разработаны Предложения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО2, согласно пункту 2.1 которого начальная цена продажи имущества, проводимая в форме аукциона (первые торги), устанавливается в следующем размере:

- Лот № 1: нежилое помещение, с кадастровым номером 65:09:0000015:926, расположенное по адресу: <...>, - 5 358 680 рублей (НДС не начисляется);

- Лот № 2: доля участия 70 % в ООО «Кандаков», - 7 000 рублей;

- Лот № 3: акции РНКО «Холмск», - 1 892 500 рублей.

Согласно пункту 5.1 Предложений, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящего Предложения.

Начальная цена продажи имущества на публичном предложении устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первых торгах и составляет:

- Лот № 1 – 4 822 812 рублей;

- Лот № 2 – 6 300 рублей;

- Лот № 3 – 1 703 250 рублей.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ИП ФИО2 от 22.06.2020 следует, что по инициативе финансового управляющего 22.06.2020 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета финансового управляющего о своей деятельности;

2. Утверждение предложений о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника.

По второму вопросу повестки принято решение: «Утвердить предложение о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим».

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Следовательно, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Таким образом, решение об утверждении предложения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника в пределах компетенции собрания кредиторов ИП ФИО2

Поскольку в собрании приняли участие кредиторы, общий размер голосов которых составил 100 % голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, то проведенное собрание является правомочным (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционным судом установлено, что оценка предлагаемого к реализации на торгах имущества должника проведена финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о чем финансовым управляющим принято соответствующее Решение об оценке имущества от 24.03.2020. Проведенная оценка должником, кредиторам не оспорена.

Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, основания для признания недействительным решения собрания кредиторов должника – ИП ФИО2 по второму вопросу, оформленного протоколом от 22.06.2020, судом апелляционной инстанции не установлены. Факт нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым решением собрания кредиторов не доказан.

Также при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченным органом заявлено о пропуске срока, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом. Это означает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными днями.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов 22.06.2020 с предполагаемой повесткой дня опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 21.05.2020, протокол об итогах собрания кредиторов размещен на сайте ЕФРСБ 23.06.2020 (начало течения двадцатидневного календарного срока на обжалование решения собрания кредиторов), соответственно, последним днем для подачи такого заявления является 13.07.2020.

Таким образом, должник, подавший настоящее заявление в арбитражный суд нарочно 21.07.2020, обратился за пределами срока исковой давности, определенного абзацем 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом основания для применения положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях восстановления пропущенного должником срока у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение указанных двадцати дней, однако таких доказательств должником не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления должника по указанному мотиву.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2020 по делу № А59-6005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи



К.П. Засорин


Е.В. Зимин