Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А12-24760/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24760/2023
г. Саратов
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.03.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу №А12-24760/2023 (судья Тесленко М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2024 года (срок доверенности 1 год), имеет



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» (далее – ООО «2ТВ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району города Волгограда, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 18.08.2023 № 686; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

УФНС России по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району города Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «2ТВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2017. Основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания.

По поручению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об истребовании документов (информации) от 21.07.2021 № 9471, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании с пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «2ТВ» направлено требование от 22.07.2021 № 5887 о предоставлении документов (информации) - л.д. 28-29.

В соответствии с данным требованием на ООО «2ТВ» возлагалась обязанность представить информацию, касающуюся деятельности ФИО3 (ИНН <***>), а именно: копию договора на оказание консультационных услуг от 20.12.2016, копии актов выполненных услуг за 2018-2020 годы, копии документов, подтверждающих оплату за 2018-2020 годы. Документы запрашивались вне рамок налоговых проверок.

Требование от 22.07.2021 № 5887 направлено в адрес ООО «2ТВ» по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом 29.07.2021, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа (л.д. 30).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

С учетом пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по указанному требованию истек 12.08.2021.

Однако, в установленный срок документы, письменное уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых ООО «2ТВ» может представить истребуемые документы в налоговый орган, представлены не были.

В связи с непредставлением истребуемых документов и информации, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда составлен акт 29.06.2023 № 3624, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 22.07.2021 № 5887, наличии оснований для привлечения ООО «2ТВ» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

На основании указанного акта ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение от 18.08.2023 № 686 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса за неправомерное несообщение иных сведений в виде штрафа в размере 1 250 руб. (л.д. 37-38).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «2ТВ» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области (л.д. 40).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 жалоба на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42).

Не согласившись с указанными решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к налоговой ответственности. Требование Обществом не исполнено, в связи с чем, Инспекцией обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Из смысла и содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

При этом ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что документы (информация) были истребованы в иных целях, в материалы дела не представлено.

С 04.01.2019 форма указанного требования установлена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

При этом отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации) не предусмотрено. Участник сделки также не наделен полномочиями оценки степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Таким образом, исходя из абзаца второго пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок исполнения Обществом требования от 22.07.2021 № 5887 – 12.08.2021.

В указанный срок ООО «2ТВ» не представлены документы (копии, в электронном виде), истребованные налоговым органом.

Выставленное в адрес Общества требование вынесено полномочным органом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ и Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, указаны реквизиты договора, а также указано, что документы необходимо представить за период 2018-2020 годы.

При этом документы были запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений общества с ФИО3

Часть 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О).

Как указывалось выше, сделки, относительно которых налоговым органом запрашивалась информация, были идентифицированы по стороне сделки, периоду времени, что является достаточным и ясным для восприятия.

Установив, что требование налогового органа о представлении документов (информации) содержит сведения, позволяющие установить необходимые документы и идентифицировать информацию о запрашиваемых сделках, в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование соответствует как форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, так и положениям статьи 93.1 НК РФ, выставлено Инспекцией в соответствии с имеющимися у налогового органа полномочиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, вынесенного на основании полномочий налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса (определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551).

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, выражается в неправомерном несообщении или несвоевременном сообщении лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе в определенных случаях по запросу, а также в непредставлении пояснений в ходе камеральной проверки.

В указанных нормах НК РФ не установлено четких критериев видов истребуемых документов (сведений, информации).

Вместе с тем, сведения могут быть получены в том числе путем представления документов, которые являются источником указанных сведений. Также запрашиваемая налоговым органом информация может содержаться в документах, сведения о наличии которых или о конкретных реквизитах которых у налогового органа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что требование о представлении документов от 22.07.2021 № 5887 содержит неточные сведения о дате и наименовании договора, также налоговый орган ошибся при указании правового статуса лица, в отношении которого истребуются документы, указав вместо ИП ФИО3 гражданина ФИО3

Указанный довод также заявлялся обществом в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из содержания и смысла статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3- 06/388@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку. Таким образом, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.

Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

Требование, выставленное инспекцией в адрес общества, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию.

При этом документы были запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений общества с ФИО3

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях составлен по истечении почти двух лет, после направления требования.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ООО «2ТВ», поскольку судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделан вывод о том, что нарушение указанных сроков не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В данном случае судом установлено, что срок предоставления документов по требованию истек 12.08.2021, в то время как акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях составлен 29.06.2023.

Между тем сроки, предусмотренные пунктами 4, 6 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными в отношении совершения тех действий, для которых они установлены (вручения/направления акта, вынесения решения), а, являются основным моментом при определении срока давности взыскания санкций, установленных статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, и не препятствуют совершению этих действий по истечении указанного срока.

Нарушение указанных сроков не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным абзацем 2, 3 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, которое может послужить безусловным основанием для отмены решения, так как нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя; нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности заявителя представить объяснения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока составления акта влияет на порядок принудительного исполнения решения налогового органа, а не на законность решения о привлечении к ответственности.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что в заявлении и в ходе рассмотрения дела, обществом не заявлялись доводы о том, что инспекцией не была обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Как следует из материалов дела, инспекцией обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 29.06.2023 № 3624 направлен налогоплательщику по ТКС 04.07.2023 и принят адресатом 05.07.2023 (л.д. 32). Вместе с тем, возражения на акт от 29.06.2023 № 3624 налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Уведомлением от 14.07.2023 № 3342 ООО «2ТВ» вызывался в инспекцию на рассмотрение акта. Данное уведомление направлено налогоплательщику по ТКС 14.07.2023 и принято адресатом 17.07.2023, что подтверждается квитанцией о приемке электронного документа (л.д. 36).

Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.08.2023 № 2093 также направлено налогоплательщику по ТКС и принято им 29.08.2023 (л.д. 39).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение налоговым органом срока, закрепленного положениями пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не оказало существенного влияния на обеспечение соответствующих прав налогоплательщика в ходе рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Также в апелляционной жалобе ООО «2ТВ» указывает на то, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ежегодно предоставляет сведения о доходах и расходах.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из того, что обязанность по представлению документов обусловлена наличием/отсутствием истребуемых документов (информации).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что неисполнение Обществом требования налогового органа образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, оспариваемое решение вынесено налоговым органом правомерно.

ООО «2ТВ» также просит признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 об оставлении без удовлетворения жалобы на решение ИФНС России по Центральному району города Волгограда, поскольку данное решение само по себе не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2023 года по делу №А12-24760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи Ю.А. Комнатная



С.Ю. Шараев