Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А23-3389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3389/2022
20 сентября 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249185, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью УК «Чип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249038, <...>),

о признании незаконным и отмене решения,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.05.2021 №31н,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения от 31.03.2022 № 7531 о внесении сведений о многоквартирном доме № 1 ул. Королева в г. Обнинске Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Чип».

Определением от 08.06.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Чип».

В судебном заседании, назначенном на 14.09.2022, был объявлен перерыв до 20.09.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2022 в инспекцию поступило заявление ООО «Жилищник» (вх. 3-3812-22) о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением собственниками многоквартирного дома № 1 по ул. Королева в г.Обнинске Калужской области с обществом договора управления №К-1/2022 от 07.03.2022.

К указанному заявлению были приложены, в том числе, названный договор, копия протокола общего собрания собственников помещений от 06.03.2022 №К-1/22, а так же документы, касающиеся проведения собрания.

23.03.2022 инспекцией на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр составлено заключение №7408 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области и приложенных к нему документов.

23.03.2022 инспекцией вынесено решение №7408 о внесении сведений о многоквартирном доме № 1 по ул. Королева в г.Обнинске Калужской области в список МКД, находящихся в управлении ООО «Жилищник»; о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Калужской области с 01.04.2022.

28.03.2022 в адрес инспекции поступило заявление ООО УК «ЧИП» (вх. К-4219-22) о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №Кор1-01/04/2022 от 24.03.2022.

К указанному заявлению были приложены в том числе, названный договор, копия протокола общего собрания собственников помещений от 24.03.2022 №Кор1/1, а так же документы, касающиеся проведения собрания.

На основании заключения от 30.03.2022 №7496 инспекцией принято решение №7496 от 30.03.2022 о приостановлении в соответствии с пп. «б» п. 10 Приказа 938/пр рассмотрения заявления ООО УК «ЧИП».

31.03.2022 инспекцией была проведена проверка заявления ООО УК «ЧИП» вх. К-4219-22 от 28.03.2022, по результатам которой составлено заключение №7531.

На основании данного заключения, 31.03.2022 принято решение № 7531 об отмене решения №7408 от 23.03.2022, внесении сведений о многоквартирном доме № 1 по ул. Королева в г.Обнинске Калужской области в список МКД, находящихся в управлении ООО УК «ЧИП», внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Калужской области с 01.04.2022.

Не согласившись с данным решением, ООО «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 указанной статьи определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.11.2011 № 7677/11, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу № А35-6348/2017, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, изменённый Федеральным законом от 04.06.2011 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок №938/пр).

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 в инспекцию поступило заявление ООО УК «ЧИП» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 24.03.2022 №Кор1-01/04/2022.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка №938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка №938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов, инспекцией 30.03.2022 за №7496 составлено заключение о необходимости приостановления рассмотрения заявления ООО УК «ЧИП» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дома № 1 по ул. Королева в г. Обнинске Калужской области в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЧИП», на срок до 30 рабочих дней с момента вынесения решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Порядка №938/пр.

В соответствии с пунктом 15 Приказа № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

28.03.2022 на хранение в инспекцию был сдан протокол общего собрания собственников от 24.03.2022 (вх. № ПРО-463-22 от 28.03.2022).

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В рамках исполнения требований подпункта «е» пункта 5 Приказа 938/пр инспекцией была проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, по результатам которой было установлено, что с учетом периодов, предложенных для голосования, и дат, принимаемых решений, многоквартирный дом № 1 по ул. Королева в г. Обнинске Калужской области может быть включен в реестр лицензий Калужской области ООО УК «ЧИП» на основании решений собственников, оформленных протоколом от 24.03.2022.

Факт избрания в качестве управляющей компании - ООО УК «ЧИП» свидетельствует о реализации собственниками помещений своего права на принятие решения о выборе соответствующей управляющей организации.

В связи с чем, 31.03.2022 инспекцией правомерно вынесено соответствующее заключение и принято решение № 7531 об отмене решения № 7408 от 23.03.2022 и внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части включения многоквартирного дома № 1 по ул. Королева в г. Обнинске Калужской области с 01.04.2022 в ООО УК «ЧИП».

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие проверки, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Во исполнение указанной нормы инспекцией была проведена соответствующая проверка, результаты которой отражены в заключении по проверке протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, от 06.03.2022 и от 24.03.2022 (вх. № Прод-463-22, Про-352-22) (том 1 л.д.29).

По итогам проведения проверки инспекцией сделан вывод о том, что многоквартирный дом № 1 по ул. Королева в г. Обнинске Калужской области может быть включен в реестр лицензий Калужской области ООО УК «ЧИП».

С учетом того, что из материалов дела усматривается, что все необходимые для проведения проверки документы (протоколы общих собраний собственников помещений МКД, документы по их проведению) были представлены заявителем и третьим лицом непосредственно в инспекцию вместе с соответствующими заявлениями, суд соглашается с доводами инспекции об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных документов.

Кроме того, порядок проведения внеплановой проверки, установленной ч. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно не определен, отсылок на необходимость проведения такого вида проверок в рамках требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит (как например, нормы статей 20 или 196 ЖК РФ).

Также при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

В рамках проверки заявления ООО УК «ЧИП» инспекция не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения.

Право инспекции обращаться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания с нарушением требований ЖК РФ предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ и это полномочие должно быть реализовано отдельно от проверки документов и сведений, представленных в целях внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Орган жилищного контроля не обладает правом формулировать выводы о неправомочности общего собрания.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5.05.2022 № 308-ЭС22-5443, наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол собрания собственников помещений МКД от 24.03.2022 оспорен в суде и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что заявление ООО «Жилищник» от 17.03.2022 о внесении изменений в реестр лицензий фактически не рассмотрено опровергается материалами дела, поскольку по итогам указанного заявления инспекцией вынесено решение № 7408 от 23.03.2022.

Довод заявителя о том, что отмена оспариваемого решения приведет к восстановлению прав ООО «Жилищник» на управление многоквартирным домом судом отклоняется, поскольку согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЧИП», датирован более поздней датой (24.03.2022), кворум для принятия решения имеется, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем, собственниками помещений ООО УК «ЧИП» избрано как управляющая организация осуществляющая управление указанным выше многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене, не усматривается.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения государственной жилищной инспекции Калужской области от 31.03.2022 №7531.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова