Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А19-29444/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-29444/2018
23 апреля 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу №А19-29444/2018 по заявлению кредитора ФИО2 (Иркутская область) о признании его требования общим обязательством супругов, с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора супруги должника ФИО3 в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Казачинск, Казачинско-Ленского района, Иркутской области, адрес регистрации: 664075, г. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 – ФИО5 представителя по доверенности от 07.05.2018г.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019 требование ФИО2 в размере 2 626 251 руб. 43 коп, в том числе 1 283 748 руб. 73 коп. – основной долг, 1 342 502 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Кредитор ФИО2 26.02.2020 обратился с заявлением о признании его требования в размере 2 626 251 руб. 43 коп. общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена супруга должника ФИО3 в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял во внимание доводы гражданина ФИО2 относительного того, что полученные от него денежные средства были потрачены ФИО1 на нужды семьи, которые являются не аргументированными и голословными, каких-либо доказательств гражданином ФИО2 не представлено.

Судом первой инстанции доводы ФИО1 о том, что денежные средства были подарены ФИО3 ее родителями, не приняты во внимание, в связи с тем, что не были предоставлены оригиналы договоров дарения, а также договоры займа. Однако отсутствие оригиналов договоров дарения денежных средств и займа, заключенных в 2012г. само по себе не является доказательствами того, что они не были заключены. У сторон не предусмотрена обязанность по сохранению данных документов, тем более по прошествии 8 лет.

Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения ФИО1 относительно расходования, занятых у ФИО2 денежных средств.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что денежные средства, полученные от ФИО2 были потрачены ФИО1 на нужды семьи ссылается на сделки, связанные с приобретением имущества, совершенные супругами в значительно поздний период времени, нежели получение денежных средств от ФИО2 (2012,2014,2017 гг.)

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.03.2009 между ОО «СибРоссо» и ООО «ИркутскБайкалстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №79/03/09, по которому застройщик «ИркутскБайкалстрой» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить 15-этажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать «СибРоссо» 3-хкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <...>, № квартиры «56», на 8 этаже, блок секции 7, общей площадью 96,66 кв.м, в том числе жилой площадью 60,98 кв.м., а дольщик обязуется оплатить указанную квартиру и принять её.

Между ООО «СибРоссо» и ФИО1 09.12.2009 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №79/03/09, по которому цедент ООО «СибРоссо» передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №79/03 заключённому между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссо» от 30.03.2009 по передаче 3-хкомнатной квартиры №56 общей площадью 96,66кв.м., расположенной этаже жилого дома №236 «Б» б/с 7 по улице Байкальская в городе Иркутске.

Далее 03.03.2010 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №79/03/09, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял право требования по договору участия в долевом строительстве №79/03/09 от 30 марта 2009.

Стоимость передаваемого права требования составила 2 620 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.02.2012 г. по №2-154/2012 признан недействительным в силу ничтожности договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №79/03/09, заключенный между ООО «СибРоссо» и ФИО1.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.03.2015 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 050 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 546 руб.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, что ФИО1 03.03.2010 получены денежные средства от ФИО2 в размере 2 620 000 руб., которые в последствии с него взысканы ввиду ничтожности заключенного договора уступки прав требований.

Кредитор ФИО2 полагая, что полученные от него денежные средства в размере 2 620 000 руб. потрачены супругами ФИО1 и ФИО3 на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, обратился с заявлением о признании его требования в размере 2 626 251 руб. 43 коп. общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного кредитора ввиду доказанности обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения денежных средств, а также траты этих средств на нужды семьи.

Согласно справке службы ЗАГСа от 03.04.2018 ФИО1 и ФИО3 с 01.08.2003 состоят в браке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное обязательство является общим обязательством супругов Ч-ных, так как возникло, в том числе и по инициативе ФИО3, а также полученные денежные средства были истрачены на нужды семьи.

Так, 19.05.2012 между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в силу пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность 4-х комнатную квартиру, общей площадь. 98,9 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи квартиры от 19.05.2012 цена продаваемой квартиры составляет 7 000 000 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры от 19.05.2012 установлен следующий порядок расчетов: 3 500 000 руб. передано покупателем продавцу до подписания настоящего договора;

1 000 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу до 28.05.2012;

2 850 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу до 01.07.2012.

Должник ФИО1, возражая против поданного заявления, пояснил, что денежные средства на приобретение квартиры были подарены супруге ее отцом ФИО4.

В подтверждение данного довода должником в материалы дела представлена копия договора целевого дарения денежных средств от 13.04.2012, по условиям которого даритель (ФИО4) обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого (ФИО3) денежные средства в размере 4 500 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора целевого дарения денежных средств от 13.04.2012 даритель передает одаряемому денежные средства на следующие цели: покупка квартиры в г. Иркутск.

Также 15.06.2012 между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор целевого дарения денежных средств, в силу пункта 1.1 которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

В пункте 1.2 договора дарения указано, что даритель передает одаряемому денежные средства на следующие цели: для произведения оплаты по договору купли- продажи квартиры от 19.05.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 должнику ФИО1 и ФИО3 предложено представить документальное подтверждение финансовой возможности гражданина ФИО4 предоставить денежные средства по договорам дарения в общем размере 7 000 000 руб.

В целях проверки финансовой возможности ФИО4 предоставить денежные средства в размере 7 000 000 руб. в дар дочери ФИО3, а также в целях проверки финансового состояния супругов Ч-ных определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2020 у ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска истребованы сведения о доходах: ФИО1, ФИО3 за 2010 - 2017 годы, ФИО4 за 2011-2012 годы.

Согласно ответу ИНФС России по Октябрьскому округу г. Иркутска сведения о доходах ФИО1 за 2012-2016 годы, ФИО3 за 2010-2017 годы, ФИО4 за 2011-2012 годы в инспекцию не предоставлялись.

Из справок, составленных по форме 2-НДФЛ, следует, что доход ФИО1 в 2010 году составлял 20 000 руб. в месяц, в 2011 году - 10 000 руб. в месяц, в 2017 году - 12 740 руб. в месяц.

Должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, также указал, что в 2016 году его доход составил 140 140 руб., в 2017 году - 140 140 руб. 00 коп., в 2018 году - 140 140 руб.

Таким образом, документов, подтверждающих, что отец супруги ФИО4 имел финансовую возможность предоставить в дар дочери ФИО3 денежные средств в общем размере 7 000 000 руб. в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд определением от 24.09.2020 предлагал супругам ФИО1 и ФИО3 представить для обозрения суда оригиналы договоров целевого дарения денежных средств от 13.04.2012, от 15.06.2012.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 не исполнено.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие близких родственных связей между супругами Ч-ными и ФИО4, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что представленные в материалы дела копии договоров дарения не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие факт приобретения супругами Ч-ными имущества, без вложений денежных средств, полученных от кредитора ФИО2.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о возможном использовании денежных средств, полученных от кредитора ФИО2 в размере 2 620 000 руб. не на нужды семьи Ч-ных.

Так, должник, указывая, что денежные средства в размере 2 620 000 руб. израсходованы не на нужды семьи, доказательств подтверждающих расходование денежных средств на иные цели, в материалы дела не представил.

Также, судом учтено, что первоначально заключение между ООО «СибРоссо» и ФИО1 09.12.2009 договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №79/03/09 было направлено на приобретение должником квартиры расположенной этаже жилого дома №236 «Б» б/с 7 по улице Байкальская в городе Иркутске.

Должник ФИО1, переуступив право по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) №79/03/09 кредитору ФИО2, приобрел другую квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Цели подписания 03.03.2010 договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) не указана.

ФИО8 не опровергнуты доводы ФИО2 о возможном расходовании переданных им должнику денежных средств на нужды семьи.

Поскольку в рамках рассмотрения спора кредитором были представлены убедительные доводы о предположительном расходовании должником денежных средств на нужды семьи, тогда как ФИО8 такие доводы достаточными и достоверными доказательствами не опровергли, для целей рассмотрения спора суд первой инстанции правомерно признал доказанным направление полученных должником от кредитора денежных средств именно на нужды семьи, поскольку по общему правилу, которое в настоящем споре опровергнуто не было, получаемые в период брака супругами доходы расходуются супругами сообща на общие цели.

Более того, материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что ФИО3 являлась финансово независимой от должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу №А19-29444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова