Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А70-8639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8639/2018
г. Тюмень
22 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Ишимское»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 06.03.2018 по делу №ФКС 18/43 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 15.01.2018 №8,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ишимское» (далее – заявитель, ФГУП «Ишимское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС по Тюменской области) о признании незаконным решения от 06.03.2018 по делу №ФКС 18/43 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 заказчиком - ФГУП «Ишимское» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок wwvv.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса (с конкурсной документацией) на оказание аудиторских услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия по итогам деятельности за 2017 год.

В пункте 16 информационной карты конкурсной документации о конкурсе установлены даты начала и окончания срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации: с 07.02.2018 по 27.02.2018.

20.02.2018 ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» в адрес ФГУП «Ишимское» было направлено обращение в виде сканированного документа (письмо исх.№ 421 от 20.02.2018) с запросом о разъяснении положений конкурсной документации.

Заказчик в установленные законодательством срок не направил разъяснения положений конкурсной документации на запрос ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» от 20.02.2018 и не разместил указанные разъяснения в единой информационной системе.

27.02.2018 в УФАС по Тюменской области поступила жалоба ООО Аудиторской фирмы «Кодастр» на действия ФГУП «Ишимское».

Комиссия Тюменского УФАС России сочла ФГУП «Ишимское» нарушившим требования части 7 и 8 статьи 50 Закона № 44-ФЗ.

06.03.2018 УФАС по Тюменской области вынесло решение по делу №ФКС 18/43 о нарушении законодательства о системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд о признании жалобы ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на действия заказчика ФГУП «Ишимское» обоснованной и признании заказчика нарушившим ч.7, 8 статьи 50 Закона 44-ФЗ.

Заявитель данное решение считает незаконным, полагает, что участником конкурса не соблюдена форма направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации и у Заказчика отсутствовали основания для направления разъяснения положений Конкурсной документации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный запрос поступил на адрес электронной почты заказчика, указанный в извещении и конкурсной документации, что не отрицается заявителем.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В силу части 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч.8 указанной статьи в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Ишимское» разъяснения положений конкурсной документации на запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации не предоставлен.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что запрос направлен в форме электронного документа без электронно-цифровой подписи, поскольку такого требования при подаче участником запроса в Законе о контрактной системе не содержится.

Подписание запроса электронно-цифровой подписью следует расценивать как один из способов фиксации такого обращения, наряду с иными способами направления заказчику запроса о разъяснении положений конкурсной документации (факсом, электронной почтой, почтовым отправлением).

Суд отклоняет доводы заявителя относительно признания решения УФАС по Тюменской области в полном объеме, поскольку оно содержит иные выводы Комиссии по существу доводов жалобы ООО «Аудиторская фирма «Кодастр», доказательства незаконности принятого решения в остальной части, заявление ФГУП «Ишимское» не содержит.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы заявителя о нарушении оспариваемым актом ответчика прав и законных экономических интересов, а также ссылки на привлечение к административной ответственности, поскольку в данном случае комиссия Тюменского УФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях заказчика, правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Выявление в решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает заявителя к совершению каких-либо действий, а. следовательно, не нарушает его права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.