Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А51-28051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28051/2017
г. Владивосток
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лазурная-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2002)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927; 2540212927, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 05.08.2015)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное общество «Лазурная - 2» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) № 257/3 от 25.08.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества по тексту заявления пояснил, что оснований для выдачи оспариваемого предписания у проверяющего органа не имелось ввиду отсутствия в действиях общества вменяемого нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Пояснил, что общество является коммерческой организацией, и осуществляет деятельность по приему, очистке, переработке льяльных и иных вод с судов и береговых сооружений, а также собранных с акватории. Заявитель также пояснил, что для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов общество имеет соответствующую лицензию.

При этом, по мнению заявителя, осуществляемая обществом деятельность не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как указанные работы осуществляются обществом с момента получения соответствующей лицензии.

Поскольку общество не использует новую технику, технологии при ведении хозяйственной деятельности, требование о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах РФ является незаконным.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленным требованием не согласился, считает, что оснований для признания незаконным предписания №257/3 от 25.08.2017 не имеется. Считает, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ЗАО «Лазурная-2» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочных лицензий серии 025 №00112 от 05.02.2016, серии 025 №00320 от 11.05.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Также ЗАО «Лазурная-2» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 №002001, выданной 04.04.2016, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно в акватории морских портов в заливе Петра Великого для судов, указанных в приложении к настоящей лицензии.

Согласно приложению №1 к вышеуказанной лицензии, общество при осуществлении лицензионного вида деятельности использует: нефтеналивное судно «Эйса» на основании договора аренды судна без экипажа №01 от 06.10.2014 сроком действия до 31.12.2017, свидетельства о праве плавания под флагом РФ бессрочно.

В период с 31.07.2017 по 25.08.2017 на основании приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 257 от 28.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Лазурная-2», в ходе которой установлено, что у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, что является нарушением статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

По итогам контрольно-проверочных мероприятий Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым административный орган в срок до 16.04.2018 обязал общество представить в Управление положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации.

При этом, как следует из акта проверки, основанием для выдачи предписания явилось отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на вид хозяйственной деятельности – сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение, отходов I-IV классов опасности.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (статья 1 Закона № 174-ФЗ).

Применительно к рассматриваемой ситуации статьей 11 Закона №174-ФЗ установлены следующие объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня:

- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии (пп.4);

- проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пп.5);

- объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года №155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (пп.7);

- проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (пп.7.2).

Статьей 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон №155-ФЗ) предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море (п.2).

При этом пунктами 3, 4 указанной статьи предусмотрен перечень объектов государственной экологической экспертизы, которые включают в себя проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указывает для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе"

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права государственной экологической экспертизе подлежит документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности. При этом такой экспертизе подлежит планируемая, намечаемая деятельность, документация на которую только разрабатывается, либо при изменении технического или технологического обеспечения такой деятельности.

Как указывалось выше, на основании имеющихся у общества лицензий видами выполняемых работ в рамках погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах являются работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно, перевозка морским транспортом опасных грузов, а также сбор, транспортирование, утилизация, обработка отходов I-IV классов опасности. Непосредственно деятельности по размещению и (или) обезвреживанию указанных отходов общество не осуществляет.

Ни Законом № 174-ФЗ, ни Законом № 155-ФЗ, ни Положением о лицензировании № 1062 не предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является деятельность по осуществлению работ по сбору, транспортированию, утилизации, обработке отходов I-IV классов опасности.

Деятельность по приему, очистке, переработке льяльных и иных вод с судов и береговых сооружений, а также собранных с акватории подразумевает деятельность в морских портах при взаимодействии судна со стационарными объектами, такими как нефтебаза, причал и другие подобные объекты.

Все стационарные объекты, чья деятельность тем или иным образом связана с опасными грузами, в обязательном порядке проходят государственную экологическую экспертизу в силу пункта 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы для таких объектов является обязательным условием при получении лицензии на осуществление деятельности с использованием этих объектов.

Учитывая осуществление обществом в морской акватории работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, деятельности по перевозке морским транспортом опасных грузов, а также деятельности по приему, очистке, переработке льяльных и иных вод с судов, береговых сооружений и собранных с акватории, отличных от перечисленных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ видов деятельности, оснований считать законным требование управления о проведении экологической экспертизы по видам деятельности, указанных в лицензиях, у Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не имелось.

Наличие требований о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы предусмотрено совокупностью иных приведённых выше норм Законов № 174-ФЗ и № 155-ФЗ, однако при установленных судом обстоятельствах рассматриваемого дела, указанные положения в данном случае к обществу не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от №257/3 от 25.08.2017, является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №257/3 от 25.08.2017, как не соответствующее Федеральному закону от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральному закону от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу закрытого акционерного общества «Лазурная-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.